Atria Lemaitre, Fernando

De Wikibello

(Redirigido desde Atria)

Fernando Atria Lemaitre

Ficha
Asignatura	Introducción al Derecho I y II
Departamento	Ciencias del Derecho
En la Facultad desde	Desde 1987 como alumno
Sobrenombre	Pelatria, Osama, Morpheus, Devenidor irrelevantista, Pinochetista Jurídico(PR-T), Rolando Patria, Sofista (AJ-H), Golfista, Matria, Sustancia, Stone Cold, Kareem Abdul-Jabbar, "Filósofo", gasfiter, MATRIaX
Situación	Profesor Asociado

[editar] Curriculum

Chupete.
Abogado de la Universidad de Chile (1994).
Tesis de pregrado: "El concepto constitucional de igualdad". Profesor guía: Jorge Streeter Prieto (1994).
PhD, Universidad de Edimburgo (1999). Tesis doctoral: "The powers of application (about the influence of concrete applications on the meaning of a rule)" (1999).
Premio europeo a la mejor tesis doctoral en Teoría del Derecho, año 2000. [1].
Fue profesor o investigador visitante en la Universidad de Puerto Rico (1999), en University College London (2001), en la Academia Europea de Teoría del Derecho (2002-2003) y en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona por invitación del profesor José Juan Moreso (2005).
Ex asesor División Jurídica-Legislativa de la Secretaría General de la Presidencia.
Profesor en la Universidad Adolfo Ibáñez.
Profesor invitado en la Universidad de Puerto Rico durante el segundo semestre del año académico 2007/2008.
Miembro del Grupo de Investigación de Filosofía del Derecho en la Universidad de Edimburgo.
Miembro del Grupo de Estudio del área de Ciencias Jurídicas y Políticas del FONDECYT, donde firma como profesor de la UAI.
Pertenece al consejo editorial asesor de la revista de Teoría y Filosofía del Derecho "Isonomía" [2].
Aquí se puede ver al profesor Atria trabajando también para expansiva: [3].

[editar] Tambien hace clases en

En la Universidad Adolfo Ibáñez

[editar] Características

Se cree bonito --> tendrá cara de muppet, pero tiene un hoyo en la pera que ya se lo querría lucho jara <-- xDDDD
Se parece a Squirtle
Mechón no te confundas ES, FUE y Sigue siendo LA OPCION en INTRO, lejos. En general para estar en su curso tenías que estar por lo menos entre los 100 primeros puntajes PSU por que era siempre la primera opción (<- eso sigue siendo cierto, estar con Atria es ser top90)(Es un excelente profesor, sin desmerecer a ningún otro de los profesores de intro)La tendencia va a la baja, para el 2011 se pueden encontrar mechones ranking 150 con él. MECHONES FUTUROS, NO ES OPCIÓN YA QUE ENSEÑA COSAS QUE NO TE SIRVEN PARA COMPRENDER DERECHO CIVIL I Y OTROS RAMOS JURÍDICOS RELEVANTES EN LA CARRERA. ESTAR CON ATRIA ES PARA APRENDER FILOSOFÍA DEL DERECHO, PERO NO TE INTRODUCE AL MUNDO JURÍDICO.
Imparte las cátedras Introducción al Derecho I e Introducción al Derecho II.
Es super atento con tus dudas (tiene su propia página del curso con bitácora de las clases, foros, preguntas frecuentes, etc….) y no tiene onda.
Desde 2009 es Militante de Partido Socialista de Chile (tambien puede considerarse un militante atípico)
Fue el principal profesor que apoyó la toma contra Nahum.
Atria tiene su propio grupo de seguidores y fan club llamado los "Atria Boys" el cual está compuesto por alumnos de todas las generaciones, llegando a haber casos incluso de sujetos que llegan a hablar y vestirse como él. --> puedo entender hablar como él, pero adoptar el look Atria es un atentado contra la moda, el buen gusto y todo lo top <--- que saben del sombrero a lo pepe auth
En sus escritos, plantea de manera particular sus ideas. Partiendo de distintas premisas, llega a conclusiones que suelen ser difíciles de refutar.
Esta casado con Ximena Fuentes, profesora de Internacional Público y Solución de Controversias.

[editar] Sus Clases

Es exigente, así que si tu plan es pasarlo bien el primer año estas perdiendo el tiempo.- Que mentira, No es carga para Nada y explica tan bien en clases que no es imprescindible leerse los textos y las pruebas son precisas y no muy dificiles.
Desde la primera clase te llena de lecturas que es importante ir avanzando clase a clase, ya que sólo si mantienes al día las lecturas y no faltas a clases quizás logres entrar en su mente. Es verdad que es exigente pero no es nada exagerado la verdad es que lo más importante es leerte sus textos y ir a clases porque en ellas esta clave para muchas de las preguntas de sus pruebas.
Este profe es EXTREMADAMENTE puntual, prácticamente nunca llega tarde y nunca falta, lo cual es un asquerosamente desagradable tomando en cuenta que sus clases son a las 8:30 de la mañana.
La materia de sus clases dice relación con los textos que hay que leer en la casa (ahí está la importancia de mantener las lecturas al día), por lo que es posible quedar ultra colgao. A veces se va en unas voladas mega cuaticas con lo que cuesta seguirle el hilo.
Atria hace una clase muy bilateral, dejando que preguntemos cualquer cosa. Esto a veces se vuelve irritante por que terminamos hablando de Derecho Japonés y no sabes que anotar. De todas formas si considera las preguntas que se hacen en clases y las relaciona con la materia, que luego te preguntara en las pruebas, asi que es importante tomar atención de lo que tus compañeros preguntan.
La forma de ver el derecho en este curso es desde un punto filosófico. Así que si gustas de la filosofía y ver las cosas desde un punto de vista "más allá de...." es la opción.
Si tomas con este profe espero que te guste el fútbol. Generalmente todos sus ejemplos están relacionados con este deporte, así que si no cachas mucho de las reglas del juego estás… “pretty much fucked up”.
En general da gusto ir a sus clases (si te lees los millones de textos, si no, mejor ni te aparezcas) - No son millones de textos. Si bien estás obligado a tomar apuntes como enfermo y escucharlo con tus dos orejas muy abiertas, hace la clase bastante entretenida, da buenos ejemplos, generalmente es bastante claro y habla fuerte. El único problema es que habla muy rápido y mega enredado, por lo que cuesta de repente seguirle la corriente. [...] Nunca voy a entender para qué toman apuntes, todo está en los textos. El que habla de que Atria da millones de textos a leer está bien perdido. Si comparamos con otros profesores de introducción (como González), creo que la cantidad de lectura no es extrema.--> comparado con PRT no es nada lo q hay q leer (una vez nos hizo leer la teoria pura de kelsen de una semana para otra o.O). (Yo no se si habrá cambiado mucho la forma de hacer clases del profesor, pero yo tomé su curso hace unos 3 años y era realmente importante tomar apuntes en clases, o conseguirse los audios, y más importante aun leer los textos antes de entrar a escucharlo, pues de otra forma nada se entendía. En consecuencia, el profesor hacía una clase crítica sobre las lecturas obligatorias, dando a conocer su punto de vista al respecto. A diferencia de él, otros profesores de intro, aun cuando den más lecturas -cuantitativamente-, sus clases no dejan de ser una mera exposición de estas y, por tanto, totalmente prescindibles).
De lo posible, leerse "La Forma del Derecho" a principio, mitad, y fin de año. Contiene TODO el pensamiento de Atria, perfectamente esquematizado (publicado por la Editorial Marcial Pons)(no ha salido todavia) <- Hay un "borrador" (por asi decirlo) de aquel libro publicado por el profesor Atria, lo pueden buscar en San Google.(ok pero el libro no ha salido)

[editar] Sus Pruebas

Sus pruebas generalmente son de preguntas abiertas en la que el profe te pide meter TODA la materia que se está evaluando de una u otra forma. Sin embargo, tampoco hay que explayarse en demasía y tocar temas que no se atienen a la pregunta de forma directa. Si haces eso devienes irrelevante.
Es de los pocos profesores que ha avanzado en el paradigma didáctico de la evaluación, convirtiéndola en una actividad de aprendizaje autoconciente. Cuando transcribes tu prueba, puedes hacerle comentarios; si tuviste algo malo y te diste cuenta después, le "confiesas" eso al Maestro, y el podría subir un poco tu nota por haber aprendido en vez de seguir siendo el blasfemo ignorante que eras.
Acostumbra a rajar a algunos pocos para mantener la "exigencia del curso", sin importar su rendimiento en las pruebas (lo cual reafirma con el hecho que jamás recibes tu prueba de vuelta, ergo no puedes saber en qué te equivocaste más que comparando con la "respuesta magistral").
Discrepo con lo señalado anteriormente. Sería inaceptable tal nivel de arbitrariedad y, además, es simplemente falso que sea así. A la generación 2010 le ha entregado todas sus pruebas, además de entregar las respuestas magistrales para su comparación. Pero es cierto que hay un nivel de exigencia del curso que tiene reprobando cada semestre a determinado número de alumnos, número que aumenta escandalosamente cada 3 o 4 años (según declaraciones del mismo profesor, quien cree que esto se debe al relajo con que se toman el ramo los alumnos que han visto que los compañeros de 3 o 4 generaciones anteriores a él no tuvieron dificultades para pasar). Salvo esos semestres especialmente sangrientos, en general son muy pocos los que reprueban. Con la generación 2009 Atria no fue para nada rajón como lo pintan algunos: mucha gente pasó con 5 o 6(fueron 11). Estamos a la espera de ver qué pasa con la generación 2010. Se lo rajaron algunos como 5 o 6 pero hubo muy buenas notas --------> eso sera en la generacion 2010, pero en las otras generaciones no era asi, ergo no puedes calificar como "falso" sin mas un hecho que no te toco conocer mechoncito ---> aquí se puede apreciar el legado de Atria en las mentes de los alumnos que los lleva a imponer la fuerza por sobre "esas nuevas formas comunicativas que constituyen la verdad" (a la mierda el autogobierno).
El profesor da la posibilidad de que la nota con la que cierras el curso sea equivalente a la nota de tu examen, en el caso en que ésta última sea superior a la nota con la que te presentas a dar el examen. Así, si te presentas a dar el examen con promedio 4, y en el examen sacas un 7, tu nota final será un 7. A pesar de que este beneficio se ve muy conveniente y permisivo, en los hechos pocas personas han logrado hacer uso de él (es decir, pocas veces sucede que alguien saca en el examen una nota mejor a su nota de presentación). En la generación 2010 hubo algunos casos./ No es poca gente, al menos el 2009 pasó mucho, yo iba con 4,2 al examen y pasé con 6 el ramo :D------> este 2011 repitio lo mismo, yo me presentaba con 3,6 y me dejo el 6,3 del examen :D.
A los alumnos Gen 2010 de Intro II , les dijo que era el curso más amor que había tenido (awww)
Acostumbra a revisar las pruebas y entregar sus respectivas notas con bastante retraso. Con todo, la situación no debiese sorprender a sus alumnos: en la clase de presentación del ramo el profesor se preocupa de recalcar su especial demora en esta materia, e invita cordialmente a todo el que esté disgustado con ello a cambiarse de profesor. ¿Trato justo? Juzgue usted.
2010: Las notas de la primera prueba estuvieron especialmente buenas, pero las de la segunda prueba y el examen fueron bastante malas. Aùn asì es un EXCELENTE profe.

[editar] Frases típicas

* Entonces llegaremos al infierno, y al volver, bueno, se quedarán algunos allí... Y, suerte para ellos pues
Ammmmm..........
It's the sound of inevitability (cita al Agent Smith de Matrix)
Al que ponga la Reductio ad Hitlerum en mi prueba, lo rajo!
Emmm... pero esa pregunta queda para el segundo semestre.
Si comparamos una tortuga con un abogado la única diferencia es... Mmmm... no sé, se me fue la idea.
[Mano en la frente, expresión de dolor por la sinapsis neuronal. tic, tac, tic, tac.] HART DIRÍA...
YO DIRÍA QUE LO QUE ATRIA DIRÍA...
YO DIRÍA QUE LO QUE HART DIRÍA...
Y si ALGO va a pasar (cualquier cosa), ese ALGO va a pasar ANYWAY...
Si YO DIGO que el Derecho es: no dañar a nadie, vivir honestamente y dar a cada uno lo suyo...(todas las clases, igual lo dice ulpiano)
Fíjense lo dramático...
Hobbes es el inicio de la modernidad, pero de una modernidad QUE NOOOOO EEEES.. nice.
Nos incomoda estar sujetos a la opinión del sr. Bertelssen, el sr. Navarro, el sr. Vodanovic etc. y en vez de eso, nos suena como más cool estar sujetos a "la constitución", no? porque la constitución, como se dice, es "nuestra"... Estamos sujetos a "nuestra" decisión en vez de estar sujetos a la decisión de estos señores.
Es puro "mambo jambo" (según el Profesor, se escribe "mumbo jumbo") (refiriéndose a algo sin sentido)como la canción all night long de lionel richie
Entonces usted vivirá una vida solitaria, pobre, tosca, bruta y breve...ehhh mejor vivir bajo el puente entonces
Disculpe la expresión... PERO NO SEA MAMÓN!! ------dicho en 2012.
Es eviddddente (cualquier cosa evidente)
Yo creo que lo que Yo diría...
Yo creo que a usted Hobbes/Hart/Kelsen] le diría... BIENVENIDO AL MUNDO REAL!
Deviene irrelevante (cualquier cosa)
VEAN USTEDES
mmmm.... vean ustedes.... la COSSSA VALORICA
La racionalidad intríseca de las relaciones humanas...
Usted creía eso? Bueno, BIENVENIDO A LA REALIDAD
La verdad DUELE
Vamos a la playa...!!!
Hay normas más nice, y otras menos nice
El derecho es como los gremlins, hace "blup" y sale una norma
En la universidad del otro lado del río enseñan un ramo que es algo así como la anatomía del unicornio (refiriéndose al curso obligatorio de Dº natural que tienen en la UC, donde entre otras cosas ponderan acerca de la naturaleza de los ángeles)
No es lo mismo decidir SOBRE la práctica que decidir DENTRO de la práctica..
AAAAAAA... ( y luego con tono desesperado...) lo que Ud. me está tratando de decir es...
Hacer pruebas los sábados va en contra del derecho natural (la aplazamos al lunes)
Después de que termina de explicar algo y ve la cara de desesperación de sus alumnos pregunta ¿estamos bien?
"Yo le diría.../Hart le diría..." (se aleja de las grabadoras que hay sobre la mesa)... "No me huevee..."
"A mí NO ME IMPORTA..."
... "entonces caen bombas sobre la moneda"
"...el problema de diferenciar lo político de lo jurídico es que terminan calificándote de nazi... ¿o cómo es que lo llaman ahora?... ahh si, pinochetista jurídico..." (frase dicha en la última clase del 2o Semestre 2007).
"los derechos humanos son como los unicornios...todos quieron protegerlos, pero nadia sabe si existen..."
"Los derechos humanos son como las brujas, todos las persiguen pero nadie sabe si existen"
Ahora, lo que YO DIRÍA, es que la distinción deviene irrelevante...
Si ustedes tratan de atacar al Leviathan, el los deja "en cuatro" y sonaron
Los que dicen que Kelsen está equivocado, en verdad son personas que empezaron como kelsenianos pero nunca fueron capaces de entenderlo
Nadie puede criticar a Kelsen, porque Kelsen ES PERFECTO!!!! --> Mentira: Atria dice que Kelsen es un paso obligado para entender el Derecho. --> ¿Cuál es la mentira, entonces? --> que hay diferencia en decir que algo es perfecto( i.e que no existe nada mejor que..) a decir que algo simplemente es necesario. ( no es tan dificil de entender)
"Siempre que alguien les diga algo malo sobre Kelsen, no le crean o por lo menos duden..."
(cuando el Derecho perjudica a alguien)... I feel your pain...
Esto es como muy.....hello kitty!! (con voz amanerada refiriendose a algo "suave")
"Y bueno, estando en una charla con una comunidad cristiana se discutía acerca de lo que estábamos dispuestos a sacrificar para vivir en sociedad... A lo que voy es que la pregunta no es por qué cosas estoy dispuesto a dar la vida si no que por cuáles estoy dispuesto a matar" (primer semestre 2007)
"¿Qué pasó el 11 de septiembre de 1973?" (cada vez que se aproxima a la problemática de la identificación de la voluntad del pueblo la tradición democrática).
"La filosofía analítica es aquella filosofía que se jacta de su miopía, de fijarse en lo irrelevante."
"Siempre se dice que mientras Locke es nice, Hobbes es unnice."
"Yo nunca he visto una norma caminando por la calle."
ME CAGO EN LA CONSTITUCION!!! (frase totalmente olvidada en la actualidad, que data de 1999 en la UTAL. (Antes de la reforma de Lagos, Atria le decía típicamente a la Constitución "DL 3.464")
"Y fíjense ustedes, el punto..."
"Esta es la parte en que el curso se vuelve fascista"
"Por favor, que esto sea prudente, es decir, que no salga en wikiderecho...pero Bush tenía razón" (En relación al paso del estado de naturaleza al estado civil)

[editar] Datos Freak

Es el profesor más sobrevalorado de la Escuela, pero lamentablemente los estudiantes (que no sean sus ayudantes) se dan cuenta muy tarde.
Tiene a sus ayudantes y fans todo el día revisando, editando y censurando esta página.
Fue ayudante de Antonio Bascuñan Valdés. Según Atria, la experiencia más relevante de su paso por la Universidad.
Fue ayudante de Ruiz-Tagle "PRT" en sus años de estudiante. Hoy no tiene una buena relación con el profesor antes citado. Tan cierto es esto, que PRT, el 2005, en el II Congreso de Teoría Constitucional, se dedicó a vilipendiar a Atria. Ante la exposición de Atria en el plenario, Pablito aprovechó la ronda de preguntas para vilipendiar al Teórico chileno. En concreto, dijo que le habían hecho muy mal las lecturas del nazi Schmitt. Ante ello, Atria respondió: "me sorprende su capacidad para no entender lo que escucha", y que le parecía una impertinencia lo de las lecturas. Una vez cerrada la jornada, Ruiz-Tagle se acercó a la tarima para abordar a Atria, ante lo cual este último le hizo un gesto de desprecio con la mano (un andate a la chucha gestual), y le dijo "Pablo, te excediste". Frente a ello, Ruiz Tagle contestó "Si, puede ser", y continuó insistiéndole en sus críticas. Atria no lo pescó.
Fue ayudante de María Angélica Figueroa Quinteros.
Fue voluntario de la 14 Compañía de Bomberos de Santiago. [4]
Dicen que fue él quien creó el "segundo piso".
Existen Atrias dibujados por toda la facultad. Si estas ocioso, cosa que nunca falta en la facultad, puedes buscar la inmensa cantidad de bocetos de este pelao que hay esparcidos por distintas salas y pasillos.
A contar de 3er año, sólo entraba a la cátedra de Derecho Civil. Utilizando el tiempo para leer y discutir libros con Rodrigo Correa y Ximena Fuentes. No, a partir de tercero dejó de ir incluso a civil. Tenía clases con Leonor Etcheberry.
Fue a doctorarse a Oxford junto a su mujer Ximena Fuentes... pero lamentablemente solo la aceptaron a ella asi que le pido ayuda a unos "amigos" para que lo ubicaran en Edimburgo.
Una vez, en clases, Atria, tratando de explicar que no existen verdades absolutas (verdad en sentido apelativo y no constitutivo), sino razones mas razonables concluye con la frase: "al final gana el que la tiene más grande"... paso un segundo y el curso se rió. Atria agregó "uy, que me salió pornográfico" (Volvió a pasar en Intro 1 el 2010). Otra vez, hablando de Kelsen, dice "Y bueno, la belleza de Kelsen..." el curso se rie, y él agrega "aayy buenoo!! la belleza de la TEORÍA de Kelsen..."
Es hijo de Raúl Atria, abogado y sociólogo, ex-director del Departamento de Sociología de la Universidad de Chile.
Su hermano, Matías Atria es doctor en matemáticas... ambos son como el ying y el yang.. el alpha y el omega.
En 2005 lo reemplazó por un mes su amigo Rodrigo Soto, que era simplemente, más loco que él, véase, una vez llevo un títere a la clase, una pistola que disparaba pelotas de plástico (y que era de su gato Ralws) y en otra clase se paró sobre el escritorio haciendo realizar al curso el dilema del prisionero. (QUE TIEMPOS AQUELLOS!)
Es usual verlo en el Café Caburga con su amigo el Profesor de Derecho procesal Raúl Nuñez Ojeda.
Es NEO-Pinochetista Jurídico.
Alfredo Jocelyn-Holt le tiro pura mierda en la última sesión del Congreso Estudiantil de Derecho y Teoría Constitucional, dado que Atria se ha viciado con las lecturas del nazi Carl Schmitt. A la salida, Jocelyn Holt le manifestó su extrañeza porque no le había respondido, a lo que Atria replicó "como no había ningún argumento, no tenía nada que decir". A continuación le dijo que no se prestaría para lo que a Jocelyn-Holt le gusta, que es provocar el "OOhhhh!" escandalizado de la galucha.
Cuando era ayudante en la UTAL, le decían "el niño de oro" o "el chico maravilla" aludiendo a su destacada capacidad intelectual.
Aparece en la Guía del Gran Vitoko con el número 475.
Sale en un comercial donde a su hijo le va mal en la PSU.
Es igual a Stanford Blatch, el amigo gay de Carrie Bradshaw, de "Sex and the city".
Detesta a Nogueira. Los talquinos cuentan que es porque éste le hizo la vida imposible cuando el "niño de oro" estaba en la UTAL.
Lo más lamentable de todo es que, siendo un grande dentro de la Teoría del Derecho (según Barros es el mejor de habla hispana) y habiendo ganado el premio europeo a la mejor tesis, terminó haciendo clases de Derecho Civil en la Adolfo Ibáñez. Eso habla de la subvaloración de la filosofía del derecho por parte de la cultura jurídica chilena.---> Respuesta: No solo hace Civil en la Adolfo, ahí hace también Constitucional, Introducción y Teoría Política ---> Si, pero hace Constitucional, Intro y Teoría Política, siendo que lo suyo es la Teoría del Derecho. Puede ser que los ramos antedichos tengan algo de teoría jurídica, pero ninguno de ellos corresponde a lo que Atria es un experto. --> Hoy en día Atria realiza el curso de Organización Judicial (en la UAI), algo así como Derecho Procesal Orgánico. También lo tenemos como auxiliar de limpieza y firma autógrafos en el casino de 2 a 3 de la tarde mostrando la credencial de la universidad...
Ocupa los PC de la facultad.
Su segundo apellido significa "el maestro" en francés, pero en el sentido de mozo o mayordomo.
Espesas matas de pelo negro sobresalen de sus fosas nasales.
Tiene página de facebook, para hacerse fan xD <--- no la usa mucho, de vez en cuando manda mensajes como "en el examen me los rajo a todos muajaja" <--- Eso es pqe no la creo él. Si no es tan narciso para hacer algo asi
es muy lindoooo a pesar de sus pelos nasales y nunca lustre sus zapatos <--- no. <---- SI. A las minas las calienta intelectualmente xD
Tiene un seguidor fanático de la gen2010 que se le pegó fácilmente lo fascista.
Presentó un recurso de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional, el cual fue rechazado por no cumplir El requisito formal xD. <- Jajaja... bueno, eso le pasa a los weones que no se estudian los códigos.
En la gen. 2012 dijo que "Bush tenía razon" hablando acerca del Leviatán.
Giorgio Jackson lo citó en la comisión de educación del senado.

[editar] Publicaciones

(2010) Participación y alienación política: el problema constitucional, en Claudio Fuentes (ed.) "En nombre del pueblo. Debate sobre el cambio constitucional en Chile". Santiago: Heinrich Böll Stiftung - Cono Sur, ICSO UDP
(2009) ¿Qué educación es "pública"?, en "Revista de Estudios Sociales" (CPU).
(2008) Reconciliación y reconstitución, en Roberto Gargarella et al (eds.) "Homenaje a Carlos Santiago Nino". Buenos Aires: La Ley.
(2007) Una crítica al principio de la diferencia (Con Claudio Michelon) en Squella, Agustín (ed.), El pensamiento filosófico y político de Rawls, Valparaíso, EDEVAL.
(2007) Mercado y Ciudadanía en la Educación. Santiago: Editorial Flandes Indiano.
(2007) La improbabilidad de la jurisdicción, en Javier Couso y Fernando Atria (eds.) "La judicatura como organización". Santiago: Expansiva.
(2007) Reconciliation and reconstitution, en Scott Veitch (ed.) "Law and the Politics of Reconciliation". Aldershot: Ashgate Pub Co.
(2006) Adjudication and the particular, en Zenon Bankowski (ed.) "The universal and the particular in legal reasoning". Aldershot: Ashgate Pub Co.
(2006) La relevancia del Derecho Civil (a propósito de Barros,"Tratado de Responsabilidad Extracontractual"), en Revista de Estudios de la Justicia, N° 8, Universidad de Chile, Santiago.
(2006) Seguridad jurídica y derechos fundamentales, en Andrés Bordalí (ed.) "Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales". Santiago: LexisNexis.
(2006) Sobre la soberanía y lo político, en Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política. New Heaven: Universidad de Yale.
(2005) Democracia e instituciones en Chile, en colaboración con Pablo Marshall Baberán, en Manuel Guedán (ed.) "Democracia e instituciones en América Latina". Madrid: Dykinson.
(2005) “Proceso Civil", en Revista de Derecho, Comentario de la Jurisprudencia de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional del año 2004, N° 2, Universidad Adolfo Ibáñez. Santiago: Legis.
(2005) “Derechos Reales", en Revista de Derecho, Comentario de la Jurisprudencia de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional del año 2004, N° 2, Universidad Adolfo Ibáñez. Santiago: Legis.
(2005) El derecho y la contingencia de lo político, en Derecho y Humanidades, N° 11, Universidad de Chile, Santiago.
(2005) Bobbio y el positivismo ético, en Agustín Squella (ed.) "Norberto Bobbio: su pensamiento político y jurídico", Universidad de Valparaíso. Valparaíso: Edeval.
(2005) La "impureza" de la aplicación del derecho y sus consecuencias, en Agustín Squella (ed.) "¿Qué queda de la Teoría Pura del Derecho?", Universidad de Valparaíso. Valparaíso: Edeval.
(2005) Réplica: entre jueces y activistas disfrazados de jueces, en Fernando Atria (ed.) "Lagunas en el Derecho. Una controversia sobre el derecho y la función judicial". Madrid-Barcelona: Marcial Pons.
(2005) Sobre Las Lagunas, en Fernando Atria (ed.) "Lagunas en el Derecho. Una controversia sobre el derecho y la función judicial". Madrid-Barcelona: Marcial Pons.
(2005) De tijd van het recht. Mensenrechten tussen recht en politiek, en Nederlands Tijdschrift voor Rechtsfilosofie & Rechtstheorie, Nº 34.
(2005) The Time of Law: Human Rights between Law and Politics, en Law and Critique, Nº 16, Springer Netherlands.
(2005) La forma del Derecho, Material de estudio, Universidad de Chile.
(2004) “Derechos Reales", en Revista de Derecho, Comentario de la Jurisprudencia de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional del año 2003, N° 1, Universidad Adolfo Ibáñez, Legis, Santiago.
(2004) Réplica, en Discusiones, DOXA, N° 4, Alicante.
(2004) ¿Existen derechos sociales?, en Discusiones, DOXA, N° 4, Alicante.
(2004) La ironía del positivismo jurídico, en DOXA, N° 27, Alicante.
(2004) Jurisdicción e Independencia Judicial: el poder judicial como poder nulo, en Revista de Estudios de la Justicia, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, N°5, Santiago.
(2004) “Derechos Reales”, en Revista de Derecho, N° 1, Universidad Adolfo Ibáñez. Santiago: Legis.
(2003) Legal Reasoning and Legal Theory Revisited, en Neil MacCormick y Fernando Atria (eds.) "Law and Legal Interpretation". Burlington, Vermont: Ashgate Publishing Co.
(2003) “Ubi Ius, Ibi Remedium?, la relevancia jurídica de los derechos humanos, en Revista de Estudios de la Justicia, N°3, Universidad de Chile, Santiago.
(2003) La Hora del Derecho: los "derechos humanos" entre la política y el derecho, en Estudios Públicos, N°91, Centro de Estudios Públicos, Santiago.
(2003) El Derecho y la contingencia de lo político, en DOXA, N° 26, Alicante.
(2003) Violencia Excepcional ante Ojos Normales, en "Violencia y Derecho". Buenos Aires: Editores del Puerto.
(2003) Legalismo, Política y Derechos, en "Los Derechos Fundamentales". Buenos Aires: Editores del Puerto.
(2002) Legalismo y reflexibidad: La Contraloría como Modelo, en “La Contraloría General de la República y el Estado de Derecho", Contraloría General de la República, Santiago.
(2002) ¿Qué desacuerdos valen? La respuesta legalista, en Ius et Praxis, Año 8, N° 1, Universidad de Talca, Talca.
(2002) The Powers of Application, en Ratio Iuris, N° 15, Oxford.
(2001) Constitución de 1980, con Suárez, Cristian, en El Mercurio, 24 de Marzo.
(2001) Creación y aplicación del derecho: entre formalismo y escepticismo, en Anuario de Filosofía Jurídica y Social, N° 19. Valparaíso: Edeval.
(2001) Inaplicabilidad y Coherencia: Contra la Ideología del Legalismo, en Revista de Derecho, N° 12, Universidad Austral de Chile, Valdivia.
(2001) On law and legal reasoning. Oxford: Hart Publishing.
(2000) Revisión Judicial: el síndrome de la víctima insatisfecha, en Estudios Públicos, N° 79, Centro de Estudios Públicos, Santiago.
(2000) Entrevista a Stephen Breyer, juez de la Corte Suprema de EE.UU, con otros autores, en Estudios Públicos, N° 80, Centro de Estudios Públicos, Santiago.
(2000) Concepciones de la Función Judicial: El Caso de la Igualdad ante La Ley, en Cuadernos de Análisis Jurídico, Serie Publicaciones Especiales, N° 10, Universidad Diego Portales, Santiago.
(2000) Las Circunstancias de la Derrotabilidad, en Revista de Ciencias Sociales, Universidad de Valparaíso, N° 45. Valparaíso: Edeval.
(2000) Traducción de "Razonabilidad y Objetividad" de Neil MacCormick, en Revista de Ciencias Sociales, Universidad de Valparaíso, N° 45. Valparaíso: Edeval.
(2000) Verdad, política y Derecho, en Ius et Praxis, Vol. 6, N° 1, Universidad de Talca, Talca.
(2000) Instituciones públicas, motivación y ciudadanía, en Universum: Revista de Humanidades y Ciencias Sociales, Vol.15, N° 1, Universidad de Talca, Talca.
(1999) Legal Reasoning and Legal Theory Revisited, en Law and Philosophy, Vol. 18, N° 5, Springer Netherlands.
(1999) A Roman Puzzle, en The Irish Jurist, XXXIV, University College Dublin, Ireland.
(1999) Games and the Law: Two models of Institution, en Archivs für Rechts- und Sozialphilosophie, N°85.
(1999) H.L.A Hart y la textura abierta del derecho, en Anuario de Filosofía Jurídica y Social, N° 17. Valparaíso: Edeval.
(1999) Del Derecho y del Razonamiento Jurídico, en DOXA, N° 22, Alicante.
(1998) Hart, H.L.A., en colaboración con Neil MacCormick, en Peter Newman (ed.) "The New Palgrave Dictionary of Law and Economics". New Zealand: MacMillan.
(1997) Los peligros de la Constitución. La idea de igualdad en la jurisdicción nacional, en Cuadernos de Análisis Jurídico, N° 36, Universidad Diego Portales, Santiago.
(1996) De alfileres y ángeles: la irrelevancia del Derecho Natural, en Revista de Ciencias Sociales, N°41, Universidad de Valparaíso. Valparaíso: Edeval.
(1993) Dworkin, la libertad y la igualdad: algunas consideraciones, en Revista de Ciencias Sociales, N° 38, Universidad de Valparaíso. Valparaíso: Edeval.
(1993) ¿Impunidad judicial? Comentario al fallo del 31 de mayo de 1993 recaído sobre el caso Martorell, en Derecho y Humanidades, N° 3-4, Universidad de Chile, Santiago.
(1993) Introducción de la responsabilidad política de los jueces, en colaboración con Ximena Fuentes, en Derecho y Humanidades, N° 3-4, Universidad de Chile, Santiago.
(1993) Comentario a la sentencia recaída sobre el caso Cereceda, en Derecho y Humanidades, N° 3-4, Universidad de Chile, Santiago.
(1993) El Tribunal Constitucional y la objeción democrática, en Revista Chilena de Derecho, Vol.20, N° 2-3, Tomo I, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago.
(1992) John Austin y la tradición positivista anglosajona, en Derecho y Humanidades, N° 2, Universidad de Chile, Santiago.
(1992) Recensión a "Prefacio a la Democracia Económica" de Robert Dahl, en Derecho y Humanidades, N° 1, Universidad de Chile, Santiago.

Sobre Atria:

(2008) García Manrique, Ricardo: Reseña a "Mercado y Ciudadanía en la Educación", en Revista Española de Derecho Constitucional, 84.
(2007) Masbernat, Patricio: Rescención a Atria et al, 'Lagunas en el Derecho', en 13 Ius et Praxis: 483 - 486.
(2007) García-Huidobro, Juan Eduardo: "¿Tenemos una educación ética?", comentario al libro Mercado y Ciudadanía en la Educación de Fernando Atria, en Mensaje (septiembre de 2007).
(2007) Squella, Agustín: Un libro necesario, en El Mercurio, Artes y Letras, 15 de julio.
(2007) Giovanni Battista Ratti: L´interpretazione come soluzione del problema delle lacune, en "Analisi e diritto 2006". Torino: G. Giappichelli Editore.
(2004) Roberto Gargarella: Derecho y disociación. Un comentario a «¿Existen derechos sociales?», de Fernando Atria, en Discusiones, DOXA, N° 4, Alicante.
(2004) Juan Antonio Cruz Parcero: Leones, lenguaje y derechos. Sobre la existencia de los derechos sociales (Réplica a Fernando Atria), en Discusiones, DOXA, N° 4, Alicante.
(2004) Carlos Bernal Pulido: Fundamento, concepto y estructura de los derechos sociales. Una crítica a «¿Existen derechos sociales?», de Fernando Atria, en Discusiones, DOXA, N° 4, Alicante.