Discusión:Doctorado en Derecho

De Wikibello

Contenido

[editar] Acreditación

  • El año 2010 fue el único programa de Doctorado de la Universidad de Chile que perdió la acreditación ante la Comisión Nacional de Acreditación mantenida el 2008 (por 2 años), por lo que sus estudiantes no pueden optar a becas de fondos nacionales. [1]
    • La información anterior no es del todo correcta. Si bién en un primer momento se perdió la acreditación (inexplicablemente, ya que es el único programa del país que ha titulado a no solo uno, sino que 3 doctores), en segunda instancia se acreditó el doctorado. Un poco de investigación seria antes de modificar los aportes de otros usuarios no le vendria mal al usuario Nalanqui.
      • Toda la razón, la primera ves que revisé la página solo ví el documento oficial (que al parecer no se encuentra actualizado). Por cierto, si tenías la información correcta podrías haber sacado la parte erronea, y para otros temas esta la página de discusión, la idea es dejar solo la información dentro de la página. Saludos Nalanqui (Discusión · Contribuciones)

---

  • (inexplicablemente, ya que es el único programa del país que ha titulado a no solo uno, sino que 3 doctores)

esto es una opinión, si vamos a poner algo correspondería publicar el informe donde se rechazó la acreditación. --Justiciero 04:14 28 abr 2010 (UTC)

    • Entonces deberias buscar dicho informe antes de poner como afirmaciones tus opiniones, no esperes que el resto te de todo en bandeja. Es cosa de meterse a la pagina de la CNA, los informes son publicos.

---


  • También conocido como el Doctorado de la Vergüenza o Doctorado Farsa.¿Quien lo dice?¿los niñitos de arrebol, que con sus deplorables rendimientos académicos solo podrán ser licenciados? <-- no sr, el doctorado es un chiste, ¿donde se ha visto q personas que apenas son licenciados hagan clases ahi? es como si a los mechones les hiciera clases alguien que llego hasta 4to medio...

[editar] Acreditacion

  • El año 2010 fue el único programa de Doctorado de la Universidad de Chile que perdió la acreditación ante la Comisión Nacional de Acreditación mantenida el 2008 (por 2 años).
    • Sin embargo, en consideración a factores políticos (la Universidad de Chile es un símbolo del país) se acogió la apelación de la Facultad, manteniéndose la acreditación del doctorado por el plazo mínimo posible: dos años (hasta abril de 2012) para dar una última oportunidad de solución a los múltiples problemas del programa. ------ que multiples problemas? algunos de ustedes leyo los informes que se enviaron a la comision nacional de acreditacion? y si lo hicieron, los compararon con los de la Catolica (que si obtuvo la acreditacion)? realmente es super facil echar mierda escondidos atras de un computador y en forma anonima. Espero que los admins no reviertan esta edicion, sino solo van a confirmar que son de las misma calaña que se le achacaba a los admins de Wikiderecho.

[editar] Profes

  • Por si quieren colocarlo en la plantilla "Testimonios" (a.k.a. "Hagamos mierda a las privadas") aquí va una lista de los profes del doctorado, y al lado si tienen o no ese grado:
    • Enrique Barros Bourie: SI
    • Bernardino Bravo Lira: NO
    • Juan Colombo Campbell: NO (ni siquiera tiene postgrado)
    • Alfredo Etcheverry Orthusteguy: NO (no valen los Honoris Causa)
    • María Angélica Figueroa Quinteros: NO (ni siquiera tiene postgrado)
    • Gonzalo Figueroa Yáñez: NO
    • Maricruz Gómez de la Torre Vargas: SI
    • Alejandro Guzmán Brito: SI
    • María Teresa Infante Caffi: NO (ni siquiera tiene postgrado)
    • Alfredo Jocelyn-Holt Letelier: SI (Pero no en Derecho)
    • Jorge López Santa María: SI
    • Cecilia Medina Quiroga: SI
    • Miguel Orellana Benado: SI (pero no en Derecho)
    • Francisco Orrego Vicuña: SI
    • Máximo Pacheco Gómez : SI (único decano antes de Ortiz con postgrado (que por cierto, solo era un diplomado)
    • Eric Eduardo Palma González: SI
    • Rolando Pantoja Bauzá : SI
    • Arturo Prado Puga: SI
    • Fernando Quintana Bravo: SI (pero no en Derecho)
    • Carlos Ruiz Schneider : SI (pero no en Derecho)
    • Pablo Ruiz-Tagle Vial: SI
    • Carlos Salinas Araneda: SI
    • Paulino Varas Alfonso: NO (ni siquiera tiene postgrado)
    • José Zalaquett Daher: NO (no valen los Honoris Causa)
    • Sofía Correa Sutil: SI (pero no en Derecho)
    • Luis Ortiz Quiroga: SI
    • Juan Manuel Baraona Sainz: NO
    • Jeannette Irigoin Barrenne: NO
    • Juan Carlos Marín: SI
    • Lucas Sierra Iribarren: SI
    • Carlos Rosenkrantzs: SI
    • Daniel Peñailillo Arévalo: SI
    • Ernesto Garzón Valdés: SI
    • Hugo Seleme : SI
    • Manuel Ortells Ramos: SI
    • Mauricio Tapia Rodríguez: NO (todavía es candidato)
    • Pilar Moraga Sariego: SI
    • Raúl Núñez Ojeda: SI
    • Renato Cristi: SI

Qué estupidez más grande. Decir que no es en derecho, como si fuera un demérito, y que no valen los honoris causa. ¿Eres estúpido o te haces?

- Coincido con la opinón anterior. El que denosta un doctorado que no sea en derecho, simplemente no entiende nada. El grado de doctor confirma la capacidad del titular para realizar una investigación científica original y en forma independiente. Que sea en una disciplina afín, es un gran enriquecimiento. Las universidades líderes del mundo están fomentanto la interdisciplinaridad. Distinto es el caso de profesores que nunca han hecho un doctorado, pues nunca han sido guiados científicamente, por lo que –salvo excepciones muy calificadas, claro– no consta su idoneidad para supervisar una tesis doctoral.

R: ¿Qué dirían si un día se enteran de que su profesor jefe de la media no pasó del 7mo básico? ¿Sería lógico eso? Entonces, que haya personas que estén debajo incluso de los que empiezan el curso, eso no es admisible. Si hay doctores que no sean en derecho, pasa, incluso hacen falta doctores en economìa, en artes, en sociología, etc.

Ad+ hay muchos doctores en la Facultad q no hacen clases en el doctorado. Y, ademas, porque el Doctorado Honoris Causa se entrega por aportes en diversos ámbitos, pero no por la calidad académica del premiado (que puede ser mucha, pero a veces no basta)

La lista es erronea, invito a quienes les encanta tirar mierda porque les da la gana. La lista actualizada la pueden sacar de la pagina de la Facultad, y es la que sigue:

Dr. Cristian Banfi (Universidad de Cambridge), Dr. Enrique Barros Bourie (Universidad de München), Dra. Claudia Cárdenas Aravena (Universidad de Humboldt), Dr. Luis Cordero Vega (Universidad de Lleida), Dra. Sofía Correa Sutil (Universidad de Oxford), Dr. Juan Carlos Ferrada Bórquez (Universidad Carlos III de Madrid), Dra. Ximena Fuentes Torrijo (Universidad de Oxford), Dra. Maricruz Gómez de la Torre Vargas (Universidad Complutense de Madrid), Dr.Alfredo Jocelyn-Holt Letelier (Universidad de Oxford), Dr. Claudio Nash Rojas (Universidad de Chile), Dr. Raúl Núñez Ojeda (Universidad Pompeu Fabra), Dra. Cecilia Medina Quiroga (Universidad de Utrecht), Dr. Santiago Montt Oyarzún (Universidad de Yale), Prof. Fernando Quintana Bravo (Universidad de Chile), Dr. Pablo Ruiz-Tagle Vial (Universidad de Yale) y Dr. Lucas Sierra Iribarren (Universidad de Cambridge).

[editar] Doctores que NO hacen clases en el Doctorado

Mientras algunos meros licenciados enseñan a futuros doctores, hay varios doctores de verdad que no están ahí, debiendo estar. Una lista somera de doctores, sean o no en derecho:

  • Mario Arnello Romo
  • Fernando Atria Lemaitre
  • Gustavo Balmaceda Hoyos
  • Jorge Baraona González,
  • Andrés Bobenrieth Miserda
  • Jorge Bofill Genzsch
  • Carlos Huneeus Madge
  • Gladys Camacho Cepeda
  • Ricardo Camargo Brito
  • Luis Cordero Vega
  • Rodrigo Correa González
  • Mario Fernández Baeza
  • Ximena Fuentes Torrijo
  • Edmundo Fuenzalida Faivovich
  • Ricardo Javier Gamboa Valenzuela
  • Claudio Herrera Jarpa
  • María Inés Horvitz Lennon
  • Fabiola Lathrop Gómez <---- Se integró al Doctorado
  • Guido Macchiavello Contreras
  • Roberto Mayorga Lorca
  • Juan Pablo Mañalich Raffo
  • Elina Mereminskaya Igorewna
  • Sergio Micco Aguayo
  • Claudio Nash Rojas
  • Eduardo Ortiz Romero
  • Carlos Pizarro Wilson
  • Gabriel Salazar Vergara
  • Francisco Samper Polo
  • Ricardo Sandoval López
  • Erick Valdés Meza,
  • Alex Van Weezel
  • Juan Eduardo Vargas Cariola
  • Alvaro Vidal Olivares
  • Myrna Villegas Díaz
  • Pedro Zelaya Etchegaray

[editar] Una visión crítica

Coincido en general con las opiniones vertidas en esta página y en algunas publicaciones, salvo pequeñas vicisitudes tan propias de aquellos temas que nos afectan directamente. La situación actual del doctorado es lamentable, especialmente porqué resulta obvio que se pudo haber evitado y, es fruto esta actitud que han tomado desde hace algún tiempo las autoridades, ese laissez faire en materia institucional.

Sin pretender desarrollar todas las aristas del problema, la baja calidad del doctorado se debe primero a los profesores, en efecto no es admisible que docentes enseñen si no tienen siquiera el grado al cual el candidato está postulando, ahora, lo de si el postgrado debe o no ser en derecho, yo -personalmente- me inclino por la primera opción, pero es a lo menos discutible, especialmente si se tienen en cuenta las aptitudes requeridas por la especificidad de la materia impartida. En segundo lugar, la actitud de la facultad en relación al fomento de la calidad del doctorado ha sido completamente conformista, si consideramos que el doctorado es el mayor grado académico que puede otorgar una universidad (facultad) que, en nuestro caso, pretende ser -si es que ya no lo es- la mejor facultad de derecho de nuestro país, que ha asumido el deber de cultivar y desarrollar nuestra ciencia a lo largo de todos estos años.

Sólo nos queda esperar que el tiempo y el debate interno en nuestra facultad ayude a la mejora continua tanto, del doctorado como de la educación que recibimos día a día en el pregrado. --Mike


[editar] Respuesta

Me parece sumamente preocupante la cantidad de compañeros mios que critican desde la ignorancia, aunque de cierto modo ello que explica porque nuestro pais esta como esta (si aceptamos la premisa que los mejores estudian aca, algo en lo cual no creo personalmente). Vayamos por punto. En primer lugar, hay que señalar que el claustro no tiene entre sus miembros ningun profesor que no tenga el grado de doctorado. La información puedes verificarla mas arriba y en la pagina de la facultad. En segundo lugar, me parece que tu opinion respecto a la necesidad de que todos los academicos que imparten clases en el doctorado sean doctores en derecho. Ello porque durante el ciclo habilitante del doctorado existen dos cursos tutoriales respecto a materias que no corresponden a derecho "puro". Ademas, en el denominado ciclo doctoral la labor que efectua el profesor guia es la de, valga la redundancia, guiar al doctorando en su labor invesatigativa (la cual es personalisima), tarea que, como señala alguien mas arriba, puede ser llevada a cabo por cualquier academico que tenga el grado de doctor. Ahora respecto a tu ultimo argumento, lo comparto en parte, creo que como estudiantes debemos enfocarnos en nuestro problemas de enseñanza en pregrado, y por ultimo si vamos a mirar el conjunto de la facultad hacerlo con argumentos serios y con conocimiento de los hechos.

Obtenido de "http://wikibello.cl/Discusi%C3%B3n:Doctorado_en_Derecho"
Herramientas personales