Exámen de Grado

De Wikibello

(Redirigido desde Examen de Grado)


Contenido

[editar] Examen de Grado

Consiste en un examen oral ante una comisión de profesores, en el cual el candidato es evaluado en tres materias:

Existen tres posibilidades para rendir el examen de grado, una en forma directa y las otras dos con autorización del director de escuela. Si no se aprueba en ninguna de las ocasiones, subsisten tres opciones:

  • Darlo en otra universidad;
  • Elevar la solicitud al Rector (le piden informe al Decano, el cual es positivo)
  • O bien se va al puente, se sube a la baranda y se tira al río.

[editar] Datos para tener en cuenta

  • Dos de cada tres parejas compuestas por estudiantes de derecho terminan antes de dar el examen. La otra se casa, lo que es casi tan malo.
  • Si sólo un miembro de la pareja estudia derecho, el abandono es seguro.
  • Quién trabaja y estudia a la vez nunca reprueba. Pero es muy raro que apruebe con dos o tres coloradas.
  • Eso de las "Segundas Opciones" no es tan asi. Que yo sepa no hay ninguna de las universidades puestas que permita dar el examen de grado si has egresado de otra universidad. Lo unico que te proponen es convalidar ramos, que en la practica de te dejan en la mejor de las suertes en tercero. Asi que simplemente, si te lo echas tres veces, o te matas o terminas friendo hamburgesas. Creánme, lo averigué. Un amigo averiguo y en la uniacc y en la del humanismo cristiano tienes que hacer 2 semestres (bien relajados) y te dejan dar el grado altiro
  • No existen ateos en el Examen de Grado de la Chile.

[editar] Examen de Grado hoy: pugna entre estudiantes y académicos

En los últimos años, los alumnos de la carrera han expresado su total disconformidad con el examen de grado, y piden (o más bien exigen) que el examen sea escrito como lo ha sido toda la carrera, acorde con el espíritu de la reforma. ¿estan locos?¿un examen de grado escrito? eso si que seria un suicidio.

Sin embargo, existe consenso entre los académicos de que hay que mantener la oralidad-----¡QUEEEEE??? de adonde sacaron esto?????, pero algunos sectores (Fernando Atria, Julián López, Raúl Nuñez alias "Piérdete una" por ejemplo) proponen agregar instancias de defensa de casos o investigaciones, entre otras. -> los secuaces de Bascuñán que quieren cagar a la Chile, están aliados con las privadas

Hay cierto consenso en la necesidad de una evaluación de la globalidad, o al menos de parte importante, de ramos considerados indispensables para el ejercicio de la profesión (qué ramos sean indispensables y qué materias dentro de los ramos considerados indispensables, son asuntos controvertido). Sin embargo hay disenso en cuanto a la forma de dicha evaluación.


[editar] Argumentos a favor del grado oral

A favor de la oralidad del examen de grado, se pueden señalar los siguientes argumentos:

  • Inexistencia de la posibilidad de copiar.
  • Evalúa, adicionalmente, la expresión oral del candidato. <-- con la reforma claramente se ve el porqué del terror gralizado... <-- cometario típico de egresad@ viej@ y resentid@, que todavía no pasa el grado y se cree mejor a los alumnos con reforma... además es cosa de mirar los resultados de los alumnos que salieron de la reforma para darse cuenta que mal no les ha ido. Además ¿Alguién no le teme al examen?
  • Responde a una tradición en la enseñanza del Derecho. <-- El que sea una tradición no significa un punto a favor. Además, la reforma justamente fue en stdo contrario.
  • Al ser un examen con público, existe mayor posibilidad de que pueda verse la posible parcialidad del profesor, a diferencia de un examen escrito donde las pautas de corrección suelen ser secretas o no conocidas. <-- Lo verdaderamente asqueroso del grado surge justamente del descaro público con que se inflan o desinflan las notas dependiendo de los contactos o falta de ellos que el alumno tenga. Un ejemplo típico es la forma en que los profesores con peso elegidos para tomar la cédula ejercen coacción en el cómputo de la nota. El negrito que da la cédula en laboral y que no ha ido a lamer las botas del profesor previamente es siempre la peor nota.
  • En la Chile, el porcentaje de aprobación es de un 60%, siendo que lo ideal sería un 33%. El examen de grado, en este sentido, permite discriminar entre los buenos estudiantes de los mediocres o malos. En otras universidades (la UDP, por ejemplo), el examen tiene una tasa de aprobación de menos del 10% (lo que no significa que la Portales sea mejor que la Gloriosa). --- MENTIRA la udp tiene una tasa de aprobacion bastante superior a la nuestra. -- NO SOLO MENTIRA SINO QUE por favor señale de donde cresta saca que lo recomendable sería un 33% de aprobación... argumento no impresentable, sino que derechamente picante y rasca. 1° la portales tiene un porcentaje de aprobación mucho mayor a un 10% 2° es lógico que la Chile tenga un porcentaje de aprobación mayor porque tiene mejores alumnos
  • Hay que reconocer que para las pruebas orales se estudia mas, por diversos motivos unos mas importantes otros mas superficiales.. por ejemplo la vergüenza del alumno que te rajen al frente de todos, te humillen o no contestes algo básico (es un punto a favor te garantizas que los conocimientos básicos estén bien aprendido), luego aporta al control de los nervios, el no olvidar la materia ante el stress (fundamental cuando estas esperando 3 horas que te llamen para litigar).
    • Sin contar el tema que en una escrita es muuuy difícil sacarte un 20, así como decía el otro escritor, un alumno que se presenta a un examen con un 60 prácticamente paso por lo tanto estudia menos, y al final sabe menos...
  • El grado equivale al 60% de la nota final (el 20% corresponde a las notas de pregrado y el otro 20% a la memoria o tesis). Entonces, la oralidad, con todos sus defectos y virtudes, alienta al alumno a comprender que el examen de grado tiene una seriedad e importancia especial y que debe dedicarse a estudiar en serio. Un examen escrito favorecería la flojera de los estudiantes y perjudicaría a los verdaderamente preocupados.
  • Al final, interesa de dónde egresaste y no dónde te licenciaste. <-- Pero si das el examen en la Santo Tomas y lo apruebas quedarás con la presunción de derecho de que estudiaste en esa universidad.
  • Te obliga a estudiar TODA la materia, vaya ser que dejes unas 20 paginas sin leer y justo te pregunten de ellas... En las escritas se suele jerarquisar la materia.
  • Actualmente todos los procesos apuntan a la oralidad, y justo la Chile que antes tenía todos los exámenes orales, los convierte en escritos. Deberían pegarse una vueltita por tribunales y ver qué está pasando. Está claro que es más cabrón tener todo oral, pero para los tiempos que corren parece claro que desarrollar esas habilidades (de verdad, no con un par de cursitos weones) es fundamental. Eran injustos? sí, y mucho, pero bastaba reformar el sistema, no era necvesario quitar la oralidad. Para los que creen que es mal método pedagógico, pa eso están las pruebas durante el curso, el examen final es otra cosa. <--- Ya... verdad que en las audiencias en tribunales te toman exámenes y te preguntan materia. Acaso un examen oral te hace un mejor litigante? cifras? estudios? correlaciones?. Stop the bullshit. "Existen personas que tuvieron todas sus evaluaciones de forma oral en su época de estudiante, y que eso de ninguna manera les garantizaba ser mejores litigantes; los gringos, en su vida han hecho un examen oral, y resulta que son unas máquinas a la hora de litigar"[Los gringos tienen clases y talleres de litigacion desde el primer semestre, ahí aprenden a comunicarse oralmente]. Y es cosa de ver como son los exámenes orales que hemos tenido, como excepción a la regla general actual, que son pruebas escritas: memoria, memoria y más memoria. El profesor no te hace resolver un caso oralmente, no te plantea problemas que te hagan pensar ni nada por el estilo. Realmente, en las orales podi repetir todo, y no entender nada [eso depende del profesor, hay profesores que en pruebas orales solo preguntan por aplicacion de materia a casos]; en cambio, en las escritas el profesor se da cuenta cuando el alumno ha entendido la materia, además de saberla, claro. Y no se como hay gente que reconoce abiertamente que es un método injusto, y aún así lo defiende.
  • Parece que ninguno de los que aqui opina ha dado el grado aún. Es necesario que los exámenes sean orales, sirve como preparación para el ejercicio de la profesión, ya sea en una audiencia o para atender a un cliente, o creen que van a tener tiempo para pensar una respuesta y revisar códigos y tratados de derecho... No, hay que dar una respuesta inmediata o quedarán mal.----> yo dí el examen, me fue bien, pero aún así es obvio que la capacidad de expresión oral se tiene estando seguro de lo que uno dice y no por haber dado todo oral o todo escrito. Además, si hay alguien que tiene problemas con ello, puede desarrollar la habilidad en un par de meses.

[editar] Argumentos en contra

  • No se corresponde con una exigencia mínima de igualdad. Dependiendo de la comisión, el examen puede ser más o menos difícil. Un 5.0 con una comisión benevolente, no es equivalente a un 5.0 con una comisión más rigurosa. Por cierto, en los ramos sucede lo mismo, sin embargo, en la concentración de notas se señala el profesor con el que se ha cursado, situación que no ocurre con el examen de grado. <-- los tribunales son tan desiguales como las comisiones, te puede tocar una sala "dura" o "blanda" por puro sorteo <---- (Claro, pero no por eso es menos injusto que te baje el promedio de notas -si has sido buen alumno- al darlo con una comisión "dura"; lo que por cierto no ocurriria con una comisión "blanda", y que obviamente interesa en mis expectativas laborales) --- claro pero para las decisiones de los tribunales hay procedimientos y medios de impugnación, y los juicios no son concursos de conocimientos ni pruebas.
  • Posibilidad de ejercer un poder arbitrario de parte de los profesores. En teoría, la arbitrariedad de un examen debiese quedar excluída por la presencia de un presidente de comisión, sin embargo, en la práctica, y dado la relación de colegas entre los profesores, el que preside (que en ocasiones puede ser incluso un profesor interrogador) se limita a distribuir los tiempos de interrogación y a participar, con mayor o menor intensidad, en la calificación del examen.
  • Imposibilidad de un nivel de anonimato. Suele darse la situación en que un alumno es interrogado por su jefe, por su profesor favorito, por su pariente, etc., careciendo, por tanto, de niveles básicos de transparencia. Y viceversa, por profesores que te puedan tener "sangre en el ojo" por alguna razón a veces desconocida para los alumnos.
  • No obstante considerarse la oralidad como una habilidad relevante en la profesión, no es el mejor método para su evaluación un examen de grado. Incluso, puede considerarse irrelavante dicha evaluación, en el contexto de un examen final. En efecto, este es un justamente uno d elos mas fuertes argumentos con los cuales rebatir la tesis que habla que el alumno de derecho debe manejarse correctamente a partir de la oralidad en el examen de grado, o en una mera prueba. Es mucho más consecuente para una universidad que mantenga el criterio de la oralidad como base fundamental para la profesion, la creación de un ramo de "litigación" en el que se desarrollen habilidades ligadas con la oratoria y la argumentación jurídica...y no apoyarse en los minutos u horas de un examen o prueba, que distan mucho del tiempo dedicado a sacar la carrera.
  • La reforma no ha desarrollado las habilidades necesarias en los estudiantes para tener un buen desempeño oral ante comisiones. Como ahora los exámenes de curso son escritos, los alumnos simplemente no dan una.
  • El examen se reduce a memorizar, memorizar y memorizar, para luego vomitar la materia frente a la Comisión, sin que haya un desarrollo de la capacidad de resolver situaciones o de aplicar lo aprendido (argumento de un mateo). <-- no se entiende que quieres decir con mateo. si te refieres a gente que prefiere resolver problemas y reflexionar que memorizar, ojalá todos fuéramos mateos.
  • Lo de la tasa de aprobación no es causa para defender la oralidad. Lo ideal es que apruebe el 100%. (clásico pensamiento de un segundón). <--- por qué sería segundón querer que pase el 100% de los alumnos? acaso el colador no debería estar en los ramos de pregrado?<--- sí, pero el "colador" no parece estar funcionando como debería.


[editar] Alternativas

  • La escrituración: permitiría un nivel de anonimato razonable (solo RUT) y la elaboración de las preguntas o casos por un grupo de profesores, disminuyendo la posibilidad de discrecionalidad.
  • La oralidad con comisión fija: permitiría un trato más igualitario y la reducción de los conflicto de intereses, aunque hay peligro que los viejos se empiecen a acabronar y a rajar casi por gusto.
  • Fernando Atria ha propuesto transformar el examen en un verdadero Curso de Licenciatura, que incluya exámenes escritos y orales, defensas de casos, realización de investigaciones, entre otros.
  • La comisión que elaboró la reforma al pregrado propuso un sistema mixto para obtener la Licenciatura. El estudiante podía elegir entre dar un examen de casos que mezclara materias de civil y procesal, orientado a aquellos alumnos que pretendían ejercer como abogados (examen al estilo de las barras de abogados del sistema anglonorteamericano); y preparar una tesis y rendir una defensa de la misma, pensada para aquellos estudiantes con intereses en la investigación académica. Lamentablemente esta parte de la reforma nunca fue implementada (ya que se entendió que con el nuevo sistema el 95% de los alumnos egresaba, y prácticamente nadie sería eliminado de la carrera), y hoy sufre la agonía.
  • Otra alternativa sería que EL QUE NO APRUEBA EL GRADO NO EGRESA. Que el grado sea requisito para egresar.

[editar] Argumentos a favor del grado escrito

Al Examen de grado Picoconchetumadre

[editar] Preguntas y respuestas para el bronce

La mayor parte de las anécdotas corresponden a situaciones donde el candidato ha reprobado, lo que aumenta más el terror de los alumnos:

  • Ana María Hübner Guzmán: "Hábleme de la lesión en el Código Penal" (sin dar la cédula en Penal). <-- eso tien un nombre claro, y se llama USURA---->gracias por la respuesta.
  • Ana María Hübner Guzmán: "Hábleme de las limitaciones en el futuro y condiciones sobre los bienes de los pupilos."
  • Ana María Hübner Guzmán: "Señale tres normas dentro de articulado del Código Civil que reflejen el efecto declarativo de la partición." Los artículos 718, 1344 y 2417!
  • Ana María Hübner Guzmán: "Señale norma en la tradición que permite determinar que efectivamente es la voluntad del representante la que se manifiesta."tradición hecha por decreto jdcial, dado que evidentemente no concurre la voluntad del mandatario, en este caso ejecutado, el juez es su representante. >> Nada del otro mundo.
  • Ana María Hübner Guzmán: "Condición resolutoria tácita en contrato de transacción." (¿Qué tiene eso de raro... CRT -> va en los ctos bilaterales, transacción -> cto bilateral por pretaciones recíprocas?)no tan así, por el efecto de cosa juzgada de ultima instancia= sentencia definitiva firme, esta última no puede resolverse por incumplimiento.
  • Ana María Hübner Guzmán: "Diga los tres casos de cláusula penal enorme que se establecen en el Código Civil" (C/V de Bs Raices, clausula penal, intereses en el mutuo y se aplica la misma cuestion a la anticresis) Igual no tan loca la pregunta como las anteriores. <--- Mal, mal, mal. Los "tres casos" de CLÁUSULA PENAL (no lesión) enorme son los del 1544: contratos onerosos conmutativos, mutuo, y obligaciones de valor inapreciable. La pregunta es doblemente maligna, pues en el mutuo además hay que evitar confundirse con la regla del 2206 para los intereses de uso.
  • Ana María Hübner Guzmán: "¿Qué implicancias tiene la mención de “real o presuntivamente” que hace al artículo 59?" ---> Esa no es tan complicada.
  • Ana María Hübner Guzmán: "Relacione el contrato de mandato con el artículo 1489 del Código Civil...".
    • Parece pregunta idiota, pero no lo sería, si pensamos que el mandato es por regla general un contrato bilateral, y el art. 1489 habla de la condición resolutoria tácita, que se entiende presente en todos los contratos bilaterales. --> Tarado, el punto no es ese, sino que esa es la pregunta de entrada que la Hübner hace. además resulta inoperante la CRT en un contrato de confianza como el mandanto, además que la resolución tiene normas propias en el mandato, toda vez que puede proceder unilateralmente por revocación o renuncia de las partes. <--- esa era la respuesta que quería oír, pasemos a Procesal...
  • Ana María Hübner Guzmán: "¿Qué ha entendido la jurisprudencia por prodigalidad?"


  • Profesor: ¿Por qué el Código Civil cuenta hacia atrás la fecha de la concepción, no menos que ciento ochenta días cabales, y no más que trescientos, contados hacia atrás, desde la medianoche en que principie el día del nacimiento.
    • Alumno: Porque en la medianoche ocurren usualmente esas cosas...


  • Luis Bustamante: "Cual es el efecto principal del pago?"
    • Alumno: Extinguir las obligaciones
  • Luis Bustamante: no señor, retener lo pagado... ¿Que puede hacer ud si le vienen a cobrar una deuda prescrita?
    • Alumno: La puedo pagar...


  • Maturana (preguntando por la sustitución del embargo): entonces señor, puedo reemplazar un bien embargado por otro bien?
    • Alumno: si!!!
  • Maturana: NO SEÑOR!!!
    • Alumno: mmhh... no.
  • Maturana: por qué no?
    • Alumno: mmmhhh...
  • Examen Oral de Derecho Penal: "Señorita: de cuántos centimetros debe ser la penetración para que se constituya violación?
    • Alumna: Mmmm.... 30 cms
  • ..... Señorita, o usted no tiene idea, o ha tenido mucha suerte en la vida!" ---> Esa creo que fue de Soto xD (yo habia escuchado el mito y la respuesta del profesor era... "¿Usted es tonta o es virgen?".


  • En el examen de derecho civil en la udec (no merece el bronce, merece el oro)(Dicen que fue con Peñailillo)
  • Profesor: Bien, hablemos de personas jurídicas
  • Alumno: Ya profesor
  • Profesor: Bien ¿ dígame donde esta el concepto en el código?
  • Alumno: Mmmmmm, no recuerdo profesor
  • Profesor: Entonces dígame el doctrinario
  • Alumno: Mmmmmm, tampoco me acuerdo profesor
  • Profesor: Haber dígame entonces un ejemplo de persona jurídica ---> (¡¿HABER?!)
  • Alumno: Mmmmm, Andres Bello profesor, él era una persona muy jurídica. PLOP!


  • Raúl Tavolari: compendio de preguntas malditas de examen de grado:
  1. Señor, como se tramita la querella de amparo?
  2. Que recursos proceden en contra del laudo arbitral?
  3. Como se notifica la sentencia en el juicio de partición de bienes?
  4. Háblemen de la unidad y diversidad del derecho procesal?
  5. Que son las cuestiones prejudiciales civiles?
  6. Que naturaleza tienen en Chile los títulos ejecutivos?
  7. Hábleme del jucio de cuentas
  8. Que es la fianza de resultas en la casación?
  9. Como se tramita el recurso de queja?
  10. Que son las convenciones probatorias en materia procesal penal?
  11. Valor probatorio de la prueba testimonial - ------- (dificil?)
  12. Se puede rendir prueba testimonial en segunda instancia? en que casos?

Con todo respeto, salvo la pregunta de la querella de amparo (que es obligación estuidarla), las otras preguntas de tavolari son preguntas que alguien va a dar su grado tiene que saber.


  1. "Haga un paralelo entre vicios redhibitorios, falta de conformidad en la entrega de la cosa y error" (primera pregunta).
  2. "¿A usted le parece que la cesión del derecho real de herencia se haga por la cesión de créditos? Fundamente."
  3. "¿Cómo se consagra el principio de igualdad históricamente en el CC de 1855?"
Obtenido de "http://wikibello.cl/Ex%C3%A1men_de_Grado"
Herramientas personales