Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de Chile. 1997.
Tesis de Licenciatura: Población de una base de datos jurisprudencial. Profesor Guía: Mario Saquel Olivares. 1996.
Diplomático. Academia Diplomática de Chile Andrés Bello. 2001.
Master en Estudios Internacionales. Universidad de Otago, Nueva Zelanda. 2003.
Magíster en Ciencia Política. Universidad de Chile. 2006.
Doctor en Ciencia Política. Universidad de Sheffield, Inglaterra. 2008.
Tesis de Doctorado: The Critique of Ideology Revisited, Habermas plus Žižek: Lessons From the Consensus on The Political Economy Model in Chile Post- Pinochet 1990-2006. Profesor Guía: Jean Grugel.
Becario Postdoctoral. Universidad Diego Portales. 2008-2019.
Actividades académicas
Profesor Invitado de Teoría Social de la Universidad de Chile. 2009-2014.
Profesor de la Universidad Diego Portales. 2010-2014.
Profesor de la Universidad de Talca. 2015-2016.
Profesor Asociado de Introducción al Derecho y Teoría Social de la Universidad de Chile. 2016-2022.
Senador Universitario de la Universidad de Chile. 2018 a la fecha.
Profesor Titular de Introducción al Derecho y Teoría Social de la Universidad de Chile. 2022 a la fecha.
Actividades laborales
Secretario Diplomático del Ministerio de Relaciones Exteriores. 2000-2003.
Distinciones
Premio Fondo del Libro «Categoría Ensayo» del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes por el Libro «El Sublime retorno de la Ideología». 2011.
Personalidad
Es tierno.
Sabe mucho y le interesa que los alumnos también aprendan. Sube un resumen de todas sus clases por autor a U-cursos, lo que te facilita mucho el estudiar. Pero ojo que se debe ir a clases, porque si no fuiste será difícil que entiendas sus resúmenes, sobre todo si nunca has leído nada sobre los autores tratados en clases (Hobbes, Locke, Marx, Zizek, Habermas, Althusser, etc).
Sus Clases
Introducción al Derecho
Buena opción si es que gusta la filosofía. Muy teóricas pero bien estructuradas, las clases siguen un orden lógico.
Realiza seminarios que están ligados a otros tópicos como feminismo, postestructuralismo, marxismo, sociología del derecho, etc.
Son buenas, especialmente el primer semestre, aunque el segundo se puso medio latero con las clases, pero aun así es genial como profesor.
El primer semestre es más choro, se aprende harto de autores y las pruebas son de aplicación. No es nada cagado con las notas. El segundo semestre la cátedra es más latero, pero porque el programa en general es más fome, dentro de todo, siempre intentaron hacernos el ramo más ameno.
El curso pretende abordar además de los autores clásicos de la filosofía del derecho, un contrapunto con las teorías críticas desde visiones como el psicoanálisis, marxismo, feminismo, etc., donde lo que se propone es que quienes lo toman puedan analizar el derecho desde diferentes perspectivas.
Sus lecturas están mas enfocadas en la rama filosófica del derecho, el conocimiento obtenido del ramo se relaciona más con lo ético-critico que con lo pragmático para la carrera.
Algunos de los conceptos que presenta son algo difíciles de entender como mechón recién llegado, puesto a que presentan un alto grado de subjetividad y no están muy bien delimitados en cuanto a sus alcances. Por lo mismo el ramo y su enfoque es un tanto complicado de abordar de buenas a primeras.
No son fomes y el material que manda para leer no es excesivo.
Interesante en cuanto a lecturas.
Pasa toda la materia en clases, pero es necesario complemnetarlas con las lecturas.
No pregunta nada que no se vea en clases.
Es un buen curso, ya que te adelanta para ramos que vienen en el furuto (como civil y constitucional).
Le gusta que los alumnos participen en clases, pero no los obliga a participar
Dosis perfecta entre teoría y aplicación, esta infravalorado puesto que el profesor es muy estructurado y pragmático a la vez.
Es tan estructurado que hay un documento (bastante útil) que contiene las clases de otros ciclos, el profesor repite al pie de la letra su clase en todos los ciclos.
Teoría Social
Su curso «Teoría Social» pasó abruptamente de ser considerado pasta a transformarse en los electivos más cargas para los mechones, quizás superando Ciencia Política de Huneeus. Si se está interesado en él, se recomienda dedicarle todo el «espacio» de electivos que tienes en el semestre. En caso de que seas mechón y quieras tomar dos electivos, toma otro más «tranqui» y prioriza este.
El curso es solo marxismo y postmarxismo, nada más, lo que es bastante limitado considerando las distintas corrientes sociológicas, tanto en su inicio, como en la actualidad.
Te pierdes durante su clase, hay momentos donde piensas que relación tiene esto con los textos para la prueba
Bastante lectura, incluso más que en los ramos obligatorios y no hay un respaldo de clase como ppt o apuntes.
Evaluaciones
En las pruebas parciales dejaba hacerlas con apuntes lo que ayudaba, eran de aplicación de casos y textos que eran entretenidos. El examen del segundo semestre fue un ensayo, lo que ayudó caleta a subir las notas. Actualmente no permite ningun tipo de apunte
Las evaluaciones más que una repetición de contenidos pasados, se pide que los estudiantes puedan expresar sus propias visiones de los temas.
En las pruebas orales es un amor. Siempre da cedularios. Además, te da la opción de escoger otra pregunta, si la que te toco no la sabes. Actualmente no permite escoger otra pregunta expresamente
Es posible salir con buen promedio siempre y cuando estudies, no es un curso que puedas pasar sin ir a clases o leerte las lecturas.
Las notas no son muy buenas. El promedio ronda el 4,3. La mayoría pasa con 4, luego 5, luego los reprobados y alguno que otro promedio sobre 6.
Es apretado con las notas.
Evaluaciones son una parcial escrita y un examen oral basado en un extenso cedulario (140 preguntas primer semestre y 50 segundo semestre)
Exámenes de Grado
Escribe acá
Recomendaciones
Si tienes problemas para concentrarte, Camargo por nada del mundo.
Si te interesa la discusión teórica es el curso ideal, de lo contrario es el peor curso que puedes tomar.
Va a marchas. De hecho fue a la marcha del 21/06/16.
Alega por cualquier cosa, por más insignificante que sea.
Tiene un aire a Noah Levenstein, el papá de Jim de American Pie.
Su electivo debería llamarse introducción a las ideas frente amplistas.
Aparece frecuentemente (o siempre) en el programa «0 a la izquierda» de Radio Bio Bio.
En los exámenes orales Camargo se pone a hablar por wsp todo el rato, literal todo el rato.
Apoyó a Daniel Jadue para presidente, luego de haber militado en convergencia social.
Su electivo es adoctrinamiento puro, más descarado incluso que introducción al derecho con Atria.
Es muy top, con sus viajes a Londres, conoce a algunos de los autores que nombra, siempre va a seminarios muy top.
En la prueba de teoría critica, el ayudante luego de habernos hecho bolsa con la prueba, y de poner puras instrucciones muy extrañas nos comunicó que la prueba se había subido cinco minutos antes de la hora a U-Cursos, con sus respectivas respuestas y nos llamó a emanciparnos. Fue muy freak.
Una vez en clases, después de un notable esfuerzo mental que duró varios minutos, teniéndonos a todos pensando «que wea quiere decir», finalmente se refirió a todo el universo cinematográfico de Marvel como «Universohome», demostrando una vez más que no importa lo basado que estés en Filosofía contemporánea, igualmente el tiempo pasa la cuenta.
El 2017, fue candidato a diputado en las elecciones parlamentarias, apoyado por el frente amplio, pero no resultó electo.
Los mechones del 2012 se quedaron sin Teoría Social y se dieron cuenta en el primer día de clases cuando vieron el horario a la entrada de la universidad y no salía teoría social. Nadie supo qué le pasó al profesor
El 2013 hizo tres clases porque estaba en Londres, e incluso publicó un libro. La última que hizo preguntó si preferíamos que nos hiciera clases él o los ayudantes. Los ayudantes terminaron el curso.
Frases Típicas
«¿Han visto fotos de alguien en el siglo XVI con un celular? Esos son los viajeros en el tiempo».
