Abogado. Licenciado en Derecho. Pontificia Universidad Católica de Chile. 1995.
Tesis de Licenciatura: Aspectos doctrinarios del leasing y análisis de la ley n°19.281 sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa. 1994.
Magíster en Derecho Privado. Universidad de Chile. 2000.
Tesis de Magíster: La asimilación de la culpa grave al dolo.
Master en Derecho. Universidad de Cambridge. Inglaterra. 2002.
Doctor en Derecho. Universidad de Cambridge. Inglaterra. 2010.
Tesis de Doctorado: Competition and other intentional economic torts: a comparison of English and Chilean laws.
Actividades académicas
Fue Ayudante de José Eyzaguirre García de la Huerta.
Profesor Asociado de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 1998-2024.
Profesor Titular de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 2024 a la fecha.
Actividades laborales
Procurador en la Dirección Asuntos Jurídicos y Secretario del Consejo Superior de la Pontificia Universidad Católica de Chile. 1994-1997.
Abogado en el Estudio Jurídico Larrain & Asociados. 1998-2006 y 2011-2012.
Abogado en el Estudio Jurídico Clyde & Co, Inglaterra. 2010.
Membresías
Colegio de Abogados de Chile.
Personalidad
Banfi es un amor de persona, si no entiendes algo luego te manda correo explicando con peras y manzanas todo, siempre recomienda algún manual guía y sube sus apuntes.
Unos lo aman, otros lo odian.
Sus Clases
Da muchos ejemplos.
Sus apuntes son muy buenos.
En ellas se aprende bastante si estudias antes de ella.
No es la más cátedra más entretenida del mundo, pero es de alta calidad.
Súper claro, pero como en sus clases habla tan rápido tienes que estar atento para captarlos.
Generalmente no se para del escritorio y habla a mil por hora, vomitando conocimientos hasta por las orejas.
No hay que tomar apuntes como un desquiciado, ya que manda sus propios apuntes los cuales son en general mas largos de lo necesario.
No es obligatoria la asistencia, porque en las pruebas exige leer los infinitos textos, aunque en el examen solo entra lo pasado en clases.
Le da un énfasis especial a la jurisprudencia sobre los tópicos tratados en el curso, lo anterior permite apreciar críticamente los principios e instituciones del Derecho Civil.
Aunque es muy simpático, sus clases no son claras, no hay un hilo conductor claro de los contenidos y al ser prácticamente solo casos nunca se logra interioridad bien la materia.
No se dedica a pasar materia puesto que está se encuentra en los apuntes que el envía, pero en sus clase los sintetiza y pone ejemplos por lo que puedes aprender harto en esta cátedra
Hay clases buenas y clases regulares, pero nunca son malas. Depende de sí el profe llega o no con el mismo apunte que el manda a leer con comentarios o no.
Evaluaciones
Las pruebas orales son formales y en la fecha que fije la Escuela. La nota obtenida en esta interrogación equivaldrá al 50% de la nota final de la asignatura. Son de dificultad media, no es rajón a menos que no le sepas responder un concepto que para él es importante (cosas que son básicas, definiciones o diferenciaciones). Aunque cuando hay «movilizaciones» lo hace y se pone pesado al preguntar, al igual que en los grados.
Las pruebas escritas son en la fecha que dije la escuela (el cual podrá o no ser común a una o más de las cátedras paralelas que se impartirán). La nota obtenida en este examen equivaldrá al 50% o al 100% de la nota final de la asignatura, según la o el estudiante haya rendido o no la prueba oral, respectivamente.
De repente hace seminarios donde hay buenas notas y se aprende demasiado porque son de resolución de casos, leseas caleta para responderlos, pero aprendes demasiado. Las notas son altas.
En Civil 1 2023 las pruebas fueron escritas, resolución de casos y se sintió muy corto el tiempo, se dieron décimas debido al bajo rendimiento de la catedra. El promedio fue 4.4 como curso (con aproximadamente 5 décimas en ambas evaluaciones aparte de una evaluación intermedia para subir más décimas aún en la parcial).
En Civil II (primer semestre 2024) fue una prueba online eterna (duró 24 horas) y el examen fue oral, en una comisión con dos de sus ayudantes. En el examen oral fue muy amable, era básicamente una conversación de la materia con el profesor, bastante expresivo, y lxs ayudantes te van guiando si te notan perdido.
Exámenes de Grado
Testimonio 1: Sobre su forma de ser, durante la cédula tenía una cara de estar alienado jajaja completamente inexpresivo, misma cara con la que partió el examen de civil, pero luego en base a tus respuestas es muy expresivo, algo que puede resultar intimidante pero puedes usarlo a tu favor! Si ves que asiente con la cabeza y se sonríe es porque vas bien, si sacude la cabeza, frunce el ceño o aprieta la boca es porque algo que dijiste no está bien; y no te dejes llevar por su cara del momento, puede pasar de estar full serio a una gran sonrisa si es que das una buena respuesta o eres capaz de rectificar tu respuesta. Sobre sus preguntas, partió mi examen con “que es el principio de enriquecimiento sin causa” y luego me dijo que le mencionara y explicara casos, ahí el examen pasó por muchos civiles (accesión, prestaciones mutuas, compraventa, teoría de los riesgos, nulidad, cuasicontratos). Tengo entendido que nunca pregunta sucesorio, ni familia, por ejemplo yo le mencioné el caso de las recompensas en la sociedad conyugal y fue el único caso en que me dijo que no lo explicara y pasara a otro. Su enfoque es de demostrar conocimiento, lo que el mencionó durante el examen como “razonamiento jurídico”, ya que solía cerrar preguntas con frase del tipo “no busque en su memoria el artículo, use la lógica que le dio su estudio y dígame cuál puede ser la solución”, por eso mismo un tip es que si en un momento notas que dirige la pregunta hacia un tema y es algo que sabes, date el lujo de hacer precisiones previas, por ejemplo, en una pregunta que yo noté que apuntaba a la teoría de los riesgos mencioné que primero es importante saber si se trata de una especie o cuerpo cierto y el profe se sonrió y dijo “efectivamente!!” Con mucho entusiasmo jajaja, por lo que responder con seguridad, proponer y demostrar conocimiento son clave. Por último, para cerrar el examen el profe mencionó que iba a cambiar tema radicalmente para “saber si sabe más que lo que hemos hablado” lo que me asusto un poco, pero solo me hizo mencionar categorías contractuales, sin explicarlas, y ahí termino su examen.
Testimonio 2: Preguntó prescripción, tipos, requisitos comunes, renuncia a la prescripción, ejemplos de renuncia expresa y tácita, interrupción de la prescripción, casos en que se interrumpe (judicial y no judicial) y qué casos del código dice que no se interrumpe, discusión sobre la notificación de la demanda para interrumpir, caducidad, diferencias entre la caducidad y prescripción. También preguntó qué tipo de excepción era la prescripción. Preguntó cosas de procesal relacionadas con el tema.
Testimonio 3: Lo he visto en 2 grados y ha preguntado cosas similares le gusta harto preguntar x objeto ilícito, así que del 1445 hasta el 1469 de memoria, le fascina el 1464 así que puede que te pregunte cuando el embargo de una cosa es oponible a un tercero para que se pueda anular, y si se puede vender o no, etc. Cuando la postulante no le fue bien con esa pregunta paso altiro a bienes y pregunto una definición de usufructo y posteriormente otros contratos en los que el propietario perdía el uso y goce, creo que era arrendamiento y otros.
Testimonio 4: Le gusta la precisión en las respuestas y suele plantear casos (en pruebas orales también) en general mantiene un tono sereno, pero no le gusta que le inventen, ahí empieza a enojarse.
Pide harta precisión y descripción detallada de la materia.
Sigue tu cédula.
Tener mucho ojo con el curso que está dictando actualmente. Como estudiantes de su cátedra fuimos a ver un examen de grado en Civil II (obligaciones en malla nueva) y preguntó a un estudiante materia del curso (respecto de una cédula en responsabilidad médica preguntó por obligaciones de medios y de resultados en el área médica).
Recomendaciones
Se recomienda estudiar de los apuntes que manda antes de cada clase, sus apuntes son oro y si no entiendes algo puedes preguntarle en clases, ya que en sus clases trata de resolver todas las dudas, definir conceptos y ejemplificar con casos.
Datos Freak
Es de la «U».
Es Ignaciano.
Está en contra del aborto.
Su tesis tuvo 546 páginas.
Detesta los paros y las tomas.
Ingresó en el lugar Nº6 a la PUC.
Es el profesor más moreno de la facultad.
Apoyó a Jean Matus para decano el 2018.
Aparece en la Guía del Gran Vitoko con el número 549.
Tomó la cédula de civil del Presidente Gabriel Boric y ya sabemos qué paso.
Cuando toca temas fomes, al final de la clase pide disculpas por «hablar esto que es una lata».
Es extremadamente católico. Una vez aseguró que él aún mantenía una biblia en su velador, conservando la tradición.
Tiene un serio conflicto moral a la hora de subir publicaciones o partes de textos que no son de su autoría.
Una vez propuso empezar las clases a las ocho y también propuso hacer una clase recuperativa a la semana por tener el semestre acortado.
Es amigo de Hernán Corral, ya que confesó en una clase haber almorzado con él el día anterior.
Frases Típicas
«Hecho simple o natural es aquel suceso que ocurre de facto. Por ejemplo, la lluvia que cae, no la seca, sino la mojada».
«El animus pelandi» Haciendo referencia a su intención de no robar algo.
«Cuando cae la bola de nieve sobre el auto, este se hace bolsa».
«Nunca digan, ‘se cancela’… es de una ordinariez tremenda». El que cancela es el que recibe el pago.
«Volveré a tomarles su examen de licenciatura».
«Yo escribí un libro pero nadie lo lee».
«Esta tarde se realizará una ponencia respecto de la posibilidad del matrimonio homosexual, habrán autores de distintas tendencias, tendencias jurídicas eso si».
«Un contrato de este tipo celebrado mediante escritura privada, en un papel cualquiera, vale callamp… vale nada quiero decir».
«Si se han fijado, las sentencias de los jueces son bastante penca».
«Es una condición per se».
«Que dicho sea de paso…».
«Disculpando la expresión» Cuando en realidad no dice nada ordinario ni mucho menos.
«Peñailillo dice/sostiene que…»
«Las sentencias de la Suprema muchas veces son un copy paste de otras».Si no me creen, revísenlas.
«En el CC hay un articulaso…»
«Imagínense que los convenzo de comprarme ésta porquería de barra».
«Este humilde profesor» refiriéndose a él mismo, con su enorme currículum.
«Perdonen tener que darles la lata con esta cuestión» después de vernos las caras con una materia muy fome y que incluso él considera fome.
