Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de Chile. 1999.
Tesis de Licenciatura: Población de una base de datos jurisprudencial. Profesor Guía: Cristián Maturana Miquel.
Master en Propiedad intelectual. Universidad Pierre-Mendès-France, Grenoble II, Francia. 2001.
Master en Contratación Civil y Comercial. Universidad de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, Francia. 2002.
Estudios de Doctorado en Derecho. Universidad París I, Panthéon-Sorbonne, Francia. 2003-2004.
Doctor (c) en Derecho. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. 2015.
Actividades académicas
Profesor Asistente de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 2007 a la fecha.
Actividades laborales
Asesor Jurídico en el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción. 1998-1999.
Asociado en el Estudio Valenzuela y Cía. 1999-2000.
Abogado de la Dirección del Trabajo. 2000.
Pasante en PSA PEUGEOT-CITROËN, Francia. 2001-2002.
Pasante en ARCELOR, Francia. 2002-2003.
Socio en el Estudio Monsalve Propiedad Intelectual. 2004-2018.
Asesor en el Ministerio de Bienes Nacionales. 2006-2010.
Abogado en el Estudio Zúñiga, Campos. 2018 a la fecha.
Abogado Integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago. 2023-2024.
Abogado Integrante de la Corte Suprema de Justicia. 2024 a la fecha.
Membresías
Colegio de Abogados de Chile.
International Trademark Association (INTA).
International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property (ATRIP).
Personalidad
No es muy entretenido, pero es imposible perderse, ya que es claro y estructurado.
El profesor tiene una excelente disposición para explicar y resolver dudas.
no tiene una personalidad soberbia ni te humilla por no saber contenidos previamente estudiados.
Sus Clases
Son amenas.
Igual con estudio autónomo se puede llevar.
Se ve que sabe y maneja bien la materia, pero no la enseña bien.
Se podría decir que es la opción equilibrada para civil que equivale a una carga reducida.
Da textos que otros profesores ni ven y que claro, son evidencia de su formación en Francia.
Nunca se llega a tener cantidad superlativa de apuntes, es decir, el hombre pasa lo justo y necesario.
Deja la sensación de aprender nada, además sus clases eran super desordenadas y entraban muchas veces detalles.
Si bien es poco didáctico y muy fome para exponer en sus clases, pasa toda la materia del programa, y además sus seminarios son un excelente complemento para la cátedra.
Se nota que no prepara sus clases y se sienta a leer sus propios apuntes, las clases son pésimas y abarcan muy poco del contenido real del curso vs sus pruebas que exigen un nivel de detalle que el profesor nunca pasó en clases.
Son un dictado del profesor de un PowerPoint o un paper sin mayor entusiasmo, aunque el profesor hace esfuerzos a veces, porque sea más dinámica la clase, mostrando chispas de mayores explicaciones. En segundo lugar, sus clases son lo mismo que sale en sus textos, sin mayor profundización en la materia.
Es súper estructurado a la hora de pasar la materia, se encarga de pasar todos los contenidos, tiene paciencia para volver a explicar si algo no te quedó muy claro, le gusta que vayan a clases, (ya que en las pruebas escritas suele preguntar temas discutidos en clases) esto mismo se traduce en las notas, le gusta hacer preguntas precisas, que si vas a clases no tendrías problemas en contestar, en las pruebas orales las notas son justas, pone cara de póker al preguntar, es pro alumno, hace controles de lectura que te ayudan a profundizar la materia, y a la hora del examen ya tienes materia avanzada. Lo malo es que profesor compre un pc con audio bueno porfa, la tecnología fue nuestro gran enemigo este semestre.
Durante el 2021, no hubo problemas con el profesor, es buena onda y no le molesta explicar mil veces lo mismo si es necesario. Si vas a clases, lees los textos y preguntas te va bien. Le encanta que participen y todas las intervenciones son bienvenidas. Y confirmo que es super pro alumno. Considero que las opiniones negativas son por las experiencias anteriores de otras generaciones, pero hay una mejoría y la materia este año la vimos completa.
El segundo semestre 2014 (con Pulido) fue pésima opción. Notas que no estaban listas nunca (la primera se entregó después del examen). Nula comunicación con los estudiantes, atrasos o ausencias frecuentes (principalmente Urquieta), clases malas dictadas casi con desgano (principalmente Urquieta), ayudantías que nunca se sabía cuándo iban a ser ni cuándo se recuperaban ni qué nota te sacaste, etc. Al parecer uno o ambos profesores estaban con problemas familiares durante el ciclo, pero de cualquier manera no es una dupla recomendable.
Evaluaciones
El curso se estructura en una prueba, tres seminarios y tres controles, de los cuales se borra un control y un seminario, estas cuatro notas se ponderan con la prueba parcial (50%). El examen generalmente es escrito (50%).
El 2016, las notas de las pruebas fueron horriblemente malas, tanto en Civil VII como Civil IV. La pauta de corrección fue muy blanco y negro y los rezagos muy muy difíciles (nada que ver con la materia preguntaba en la prueba). Lo único que salvaba eran los seminarios de los ayudantes en donde las notas eran mejorcitas, pero al final contaban muy poco porcentaje.
En derecho civil VI del 2019 si bien sus clases si son muy fomes las notas no fueron malas, nadie se echó el ramo (excepto quienes no rindieron ninguna evaluación.
El criterio de evaluación del control parcial y el examen son pocos claros. No sé realmente lo que está evaluando.
Si corrigen los ayudantes son un tanto telas, aunque se demoran un kilo en subir las notas.
La forma de corregir del profesor es aún desconocida.
En las pruebas orales las notas son mejores. Es relajado, no intimida y no hace una pregunta para perjudicar a alguien, es bastante simpático y te guía por la materia.
En las pruebas escritas hay al menos una de sus preguntas es materia de clases y el resto es literatura. Hace preguntas bastante claras, precisas y específicas. Lo positivo para el memorión, es que las hace literales de los textos. No pesca si le pides recorrección.
En los seminarios hay buenos textos.
Las notas son más o menos.
Actualmente (2024) el profesor sólo se rige por las evaluaciones departamentales, tienden a ser orales, son bastante pasa les y tiene total disposición a ayudarte si te pierdes o a reformular la pregunta. Lo malo: nunca revisa U-Cursos (tampoco lee los correos), así que para cualquier situación es recomendable contactarse con dirección de escuela o directamente con el profesor en clases; por lo mismo, no entrega información clara sobre la modalidad de las evaluaciones. No tiene ayudantes.
Exámenes de Grado
Hay visiones contrapuestas respecto al profesor tomando grados. Algunos dicen que es arbitrario, otros dicen que es un amor, ameno, que no se complica, que se ríe y que no se enoja.
Puede preguntar sucesorio
No es claro para preguntar.
Te puede tocar de buena o de mala.
Te va a preguntar cosas que menciones.
Hace preguntas muy generales con cero ánimo de rajar.
No es pesado el profesor y a veces te ayuda eso si hay que ser preciso con el lenguaje.
Le encanta la teoría, si le intentas dar un ejemplo de caso va a enojarse y no va a soltarte.
No maneja muy bien el Código, en mi examen le mencioné un artículo y tuvo que revisarlo.
Puedes estar hablando maravillas y te va a poner la misma cara que si estás diciendo atrocidades.
Él interrumpe al estudiante que da el examen y sube el tono de voz cuando no obtiene la respuesta «de libro».
Puedes decir todo correcto en el examen y aún así te va a rajar porque no mencionaste una palabra en específico.
Casi siempre pregunta lo mismo así que revisen grados anteriores para prepararlo. No es pesado y las preguntas no son difíciles.
Buena opción para grado. Tiene cero ánimo de rajar al alumno. Su grado es temático, es decir, te mantiene en un solo tema y no te saca de ahí. Por ej.: acto jurídico.
Recomendaciones
Ir a clases aporta mucho para sus pruebas, esto por dos razones: si eres una cara conocida puede considerarte respecto de tu evaluación, y porque es bien doctrinario, por lo que para las respuestas necesitarás saber qué opina el profesor.
Participar en clase motiva al profesor y tiene buena disposición para responder las dudas.
Datos Freak
Egresó del Liceo Antoine de Saint Exupéry de la Alianza Francesa en 1990.
Ingresó como estudiante a la facultad en 1992.
Es igual a Elvis Costello.
Tiene Twitter e Instagram.
Dice que no le gusta el fútbol.
Fanático de Asterix y del vino.
Su mochila es más grande que él.
Está de cumpleaños el 10 de abril.
Es de centro izquierda o izquierda.
Es amigo de Karla Rubilar en Facebook.
En una clase, le cortó el teléfono a su mamá.
No le hace asco a unas chelitas con sus alumnos.
Mueve las manos como si se las estuviera quemando.
Llega tarde, muy tarde, y se va temprano, muy temprano.
Se le puede ver en el patio de la Universidad siempre conversando con una mujer distinta.
Hace movimientos con su cabeza muy similares a los que hacen los perros cuando están nerviosos.
No le molestan las tomas, de hecho post 18 de octubre llamó a tomarse la facultad en su Twitter.
Amigo personal de Marco Enríquez-Ominami tanto así que aparece en el programa «Biografías» de Canal 13 en la que se abordó la vida del exdiputado y cinco veces candidato presidencial.
