Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile. 1994.
Tesis de Licenciatura: El concepto constitucional de igualdad. Profesor Guía: Jorge Streeter Prieto.
Doctor en Derecho de la Universidad de Edimburgo, Escocia. 1999.
Tesis de Doctorado: The powers of application (about the influence of concrete applications on the meaning of a rule). Director de Tesis: Neil MacCormick.
Actividades académicas
Fue Ayudante de María Figueroa Quinteros, Antonio Bascuñán Valdés y Pablo Ruiz-Tagle Vial.
Fue Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Talca. 1993-2003.
Fue Profesor Visitante de la Universidad de Puerto Rico. 1998 y 2008.
Profesor Asociado de Introducción al Derecho de la Universidad de Chile. 2001 a la fecha.
Fue Profesor Visitante de la European Academy for Legal Theory, Bélgica. 2002-2003.
Fue Profesor de Introducción al Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez. 2003-2015.
Fue Profesor Visitante de la Universidad Pompeu Fabra, España. 2005.
Actividades laborales
Asesor de la División Jurídica-Legislativa del Ministro Secretaría General de la Presidencia. Gobierno de Michelle Bachelet J. 2006-2007.
Convencional Constituyente. 2021-2022.
Distinciones
Premio European Award for Legal Theory (Mejor Tesis Doctoral) por la Academia Europea de Teoría del Derecho. 2000.
Premio Consejo del Libro y la Lectura por «La Constitución Tramposa». 2014.
Membresías
Colegio de Abogados de Chile.
Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social.
Grupo de Investigación de Filosofía del Derecho en la Universidad de Edimburgo.
Consejo asesor de la revista de Teoría y Filosofía del Derecho «Isonomía».
Red de Estudios para la profundización Democrática.
Libertades Públicas.
Personalidad
Usa un lenguaje bien técnico.
Tiene un estilo de predicador.
Tiene teorías piteadas, pero interesantes.
Cambia de opinión como cambia de camisa.
Un profesor seco, brillante, aunque un poco egocéntrico.
Crítico con sus adversarios, pero en una forma que nutre el debate.
Ácido y un tanto irónico en el debate político, pero muy respetuoso en la sala de clases.
Autoproclamado y llamado por la prensa como el abogado constitucionalista.
Eximio profesor, tal vez un poco enredado a veces, sin embargo es un maestro.
Tiene una visión muy particular del Derecho, la cual te forma para el resto de la carrera.
La verdad es que igual es simpático y hasta chistoso, su gran problema es que se ama demasiado.
Este profesor es extremadamente puntual, prácticamente nunca llega tarde y nunca falta a clases.
Es atento con tus dudas, tiene su propia página del curso con bitácora de las clases, foros, preguntas frecuentes, etc.
En sus escritos, plantea de manera particular sus ideas. Partiendo de distintas premisas, llega a conclusiones que suelen ser difíciles de refutar.
Escribe de todo; teología, teoría del derecho, filosofía del derecho, filosofía política, derecho procesal, derecho a la educación, derecho de propiedad y hasta derecho comercial.
Injustamente vilipendiado y caricaturizado.
Sus Clases
Si bien se le tiende constantemente a calificar de «teórico», «filosófico», «místico», la verdad es que cabe desestimar esas opiniones, provenientes de mentes totalmente pragmáticas. Atria es un excelente profesor que te enseña qué es el Derecho, el sentido del Derecho y de las instituciones que lo sostienen.
La forma de ver el derecho en este curso es desde un punto filosófico. Así que si gustas de la filosofía y ver las cosas desde un punto de vista «más allá de….» es la opción.
La materia de sus clases dice relación con los textos que hay que leer en la casa, de ahí está la importancia de mantener las lecturas al día, por lo que es posible quedar muy colgado. A veces se escapa con reflexiones a las cuales es difícil seguirle el hilo.
De lo posible, leerse su libro «La Forma del Derecho» a principio, mitad, y fin de año. Contiene todo el pensamiento de Atria, perfectamente esquematizado. Hay un «borrador», por así decirlo, de aquel libro publicado por el profesor Atria, lo pueden buscar en San Google.
Explica tan bien en clases que se hace fácil leer los textos. Las pruebas son precisas y no muy difíciles. Hay que ser bastante flojo para encontrarlo carga, se leen cantidades muy razonables en comparación con otros cursos de Introducción. Lo importante es ir al día con las lecturas.
En general da gusto ir a sus clases. Si bien, estás obligado a tomar muchos apuntes y escucharlo con tus dos orejas muy abiertas, hace la clase bastante entretenida, da buenos ejemplos, generalmente es bastante claro y habla fuerte. El único problema es que habla muy rápido y enredado, por lo que cuesta de repente seguirle la corriente.
Probablemente los contenidos vistos distan mucho de los de tus compañeros de otros profesores y ello justamente es la gracia de Atria; la materia que pasa no la aprenderás en ninguna otra cátedra. Además, lo mejor de todo, es que si bien muchos profesores le tienen bronca, Atria ha devenido un referente insoslayable para la mayoría de los debates que se dan al interior de la Escuela.
Hace una clase muy bilateral, dejando que los estudiantes pregunten cualquier cosa. Esto a veces se vuelve irritante, porque se termina hablando de Derecho Japonés y no sabes que anotar. De todas formas si considera las preguntas que se hacen en clases y las relaciona con la materia, que luego te preguntará en las pruebas, así que es importante tomar atención de lo que tus compañeros preguntan.
Si comparamos con otros profesores de introducción, la cantidad de lectura no es extrema, si es harta. En consecuencia, el profesor hace una clase crítica sobre las lecturas obligatorias, dando a conocer su punto de vista al respecto. A diferencia de él, otros profesores de introducción, aun cuando den más lecturas -cuantitativamente-, sus clases no dejan de ser una mera exposición de éstas y, por tanto, totalmente prescindibles.
Mechón: acostúmbrate que cuando tomes con Atria, personas de otros años que no tomaron con Atria o tus amigos de otros profesores lo critiquen y te digan que no te va a servir de nada lo que te enseña y que en realidad no sabes nada de derecho, pero los que sí tienen con Atria y lo escuchan de verdad saben que es mentira, por lo que si le prestas atención te servirá.
Un poco carga. Textos a veces largos pero con latas discuciones en clases.
Evaluaciones
Nunca hace pruebas orales.
Generalmente son tres preguntas, con páginas suficientes para responder. Aunque excepcionalmente puede consistir incluso en una sola pregunta a desarrollar.
Generalmente son de preguntas abiertas en la que el profesor te pide desarrollar toda la materia que se está evaluando de una u otra forma. Sin embargo, tampoco hay que explayarse en demasía y tocar temas que no se atiene a la pregunta de forma directa.
Hace que transcriban la prueba a computador, posterior a realizarla, da un plazo para aquello que es durante el día, lo que da mucha flojera a muchos.
Es cierto que hay un nivel de exigencia del curso que tiene reprobando cada semestre a determinado número de alumnos, según declaraciones del mismo profesor, quien cree que esto se debe al relajo con que se toman el ramo los alumnos que han visto que los compañeros de 3 o 4 generaciones anteriores a él no tuvieron dificultades para pasar.
A la Generación 2014 entregó la primera prueba un viernes, la segunda prueba era el lunes siguiente. La segunda prueba la entrego cuarenta minutos antes de que comenzara el examen y el examen un día después del cierre del sistema.
Es de los pocos profesores que ha avanzado en el paradigma didáctico de la evaluación, convirtiéndola en una actividad de aprendizaje auto consciente. Cuando transcribes tu prueba, puedes hacerle comentarios; si tuviste algo malo y te diste cuenta después, le «confiesas» eso al Maestro, y él podría subir un poco tu nota por haber aprendido en vez de seguir siendo el blasfemo ignorante que eras.
Acostumbra a revisar las pruebas y entregar sus respectivas notas con bastante retraso, pero entrega las respuestas magistrales para su comparación. Con todo, la situación no debiese sorprender a sus alumnos, puesto que en la clase de presentación del ramo el profesor se preocupa de recalcar su especial demora en esta materia, e invita cordialmente a todo el que esté disgustado con la demora, se cambie de profesor.
Las notas son relativamente buenas. Aunque últimamente ha reprobado más alumnos que antes. Igual hay que ponerle un poco más de ojo.
Una lata su modalidad de prueba. Pide transcribirlas luego de rendirlas a word.
Exámenes de Grado
Escribe acá
Recomendaciones
No le gusta que uses sus palabras de forma literal, debes ser capaz de explicar con las palabras tuyas y citas de los autores estudiados.
Lo más importante es leer sus textos e ir a clases porque en ellas esta clave para muchas de las preguntas de sus pruebas.
Si no quieres leer demas, no tomar con él.
Datos Freak
Ingresó como estudiante en 1987.
En sus escritos se nota mucho cuando discute con alguien que le simpatiza y con alguien que no. Ej. Cuando discutía con Carlos Pérez lo trataba de «profesor Pérez», «el buen punto planteado por Pérez», etc., mientras que a sus adversarios les dice que no vale la pena responderles, que sistemáticamente no entienden ningún punto, etc. Notable en este sentido es la respuesta que le da a Sylvia Eyzaguirre por las críticas a su libro (Link)
Tiene varios enemigos en el derecho y en la política.
Tiene una casa en un árbol, pero hoy la ocupa su perro.
Aparece en la Guía del Gran Vitoko con el número 475.
Renato Garín lo llama «el intelectual de las contradicciones».
Espesas matas de pelo negro sobresalen de sus fosas nasales.
A propósito del Leviatán, posee en su casa una pintura de este.
Fundó la revista Derecho y Humanidades cuando era estudiante.
Fue voluntario de la 14ava Compañía de Bomberos de Santiago. [4]
Fue Panelista del Programa Punto de Encuentro en Radio Agricultura.
Estudió en el Verbo Divino, pero LUEGO se cambió al Notre Dame. [3]
Tiene una secta que lo sigue para allá y para acá. Hoy se llama fuerza común.
Lo puedes ver generalmente con su celular por la facultad al más estilo «Her».
Se rumorea que en Oxford conocen a Atria, como el Esposo de Ximena Fuentes.
Fue el principal profesor que apoyó la denuncia y posterior toma contra Nahum.
Se parece al monito de u-cursos, el que está arriba de las palabras «material docente».
Según Enrique Barros, Atria es el mejor teórico del derecho de lengua hispánica en vida.
Carola Canelo dice que es de derecha y lo ocupa para sus ejemplos tildándolo de ignorante.
Su segundo apellido significa «el maestro» en francés, pero en el sentido de mozo o mayordomo.
Era usual verlo en el Café Caburgua con su amigo el Profesor de Derecho Procesal Raúl Nuñez Ojeda.
Está casado con Ximena Fuentes; Profesora de Derecho Internacional Público.
Existe un cierto culto hacia su persona, y es comúnmente conocido por sus estudiantes como «El Leviatán».
Fue militante del partido socialista desde 2010 hasta el 2019. Desde 2022 milita en el partido convergencia social.
Fue Presidente de Fuerza Común, un movimiento político que quería ser partido, pero que hasta ahora no ha resultado.
Votó por Guillier en las elecciones presidenciales de 2017 y por Boric en las elecciones presidenciales de 2021.
Fue profesor de la convencional Constanza Schonhaunt, del cantante Benjamín Walker y de la actriz Paula Luchsinger.
Realizó la cátedra de Filosofía de la Moral antiguamente, también derecho civil IV y teoría general del derecho no hace mucho.
Fue precandidato presidencial y candidato a diputado por Lo Barnechea, Vitacura, Las Condes, La Reina y Peñalolén, pero no resultó electo.
Fue candidato a la convención constituyente independiente por Revolución Democrática (ya que Fuerza Común no es partido) por el distrito 10 y ganó.
En un clase a la Generación 2014, hizo una excelente imitación de Steven Hawking (con sonidos y gestos involucrados, vayan a imaginarlo).
No pertenece a ningún mundo: los abogados no lo reconocen como tal -porque no ejerce ni ha ejercido nunca- y los filósofos tampoco lo reconocen.
Cuando era ayudante en la Universidad de Talca, le decían «el niño de oro» o «el chico maravilla» aludiendo a su destacada capacidad intelectual.
Si estás ocioso, cosa que nunca falta en la Facultad, puedes buscar la inmensa cantidad de bocetos de este pelao que hay esparcidos por distintas salas y pasillos.
Lleva varios años haciendo una clase de Neo-liberalismo, a los cuicos, del Colegio San Ignacio el Bosque, del cual es apoderado junto a Ximena Fuentes.
Si tomas con este profesor, ojalá te guste el fútbol. Generalmente todos sus ejemplos están relacionados con este deporte, así que si no cachas mucho de las reglas del juego estás… “pretty much fucked up”.
En la Universidad Adolfo Ibáñez, en una ocasión en que la Senadora Ena Von Baer fue invitada a un debate, cuando le dijeron que Atria iba a ser su oponente, se retractó y canceló el evento.
Detesta a Humberto Nogueira. Los talquinos cuentan que es porque éste le hizo la vida imposible cuando el «niño de oro» estaba en la Universidad de Talca.
Tiene una tendencia irresistible a rotar una de sus muñecas cuando está explicando algo difícil, manteniendo fijos los dedos, algo que recuerda lejanamente los movimientos de Tulio Triviño.
Fue a doctorarse a Oxford junto a su mujer Ximena Fuentes, pero lamentablemente sólo la aceptaron a ella, así que le pido ayuda a unos «amigos» para que lo ubicaran en Edimburgo.
A contar de tercer año, sólo entraba a la cátedra de Derecho Civil, utilizando el tiempo para leer y discutir libros con Rodrigo Correa y Ximena Fuentes.
Es verdad que se lleva mal con Ruiz-Tagle. En efecto en el Seminario «Procesos constituyentes en Latinoamérica» del 2015 se veía una discusión bien tensa señalando que Ruiz-Tagle que lo aludía en «voz pasiva».
Mencionó que Mansuy, Herrera, entre otros intelectuales «no merecen respuesta alguna» cuando aludían a sus ideas y les dio una respuesta gigante en nada más ni nada menos que en un libro completo que lo tiene además fijado en Twitter.
En 2016, después de la toma de mayo, dijo: “Lo que ustedes hicieron fue VERGONZOSO”. “Hay dos cosas que diferencian a esta toma de todas las otras: nunca se había hecho por intereses particulares y siempre se había respetado el edificio de la facultad.” Algunos antisociales rayaron los baños y paredes. Atria dijo textual “Eso no se hace”.
Durante el 2013, en el marco de un ciclo de debates de Filosofía del Derecho, específicamente uno en donde el tema era el cambio de la constitución, el profesor Atria destrozó a su contra parte, el también profesor Álvaro Tejos, quien se escudaba en los típicos argumentos apocalípticos de la derecha, mientras que Atria hacía que el mismo Tejos se enredara en su propia argumentación.
Alfredo Jocelyn-Holt lo vilipendió en la tercera sesión del Congreso Estudiantil de Derecho y Teoría Constitucional, dado que Atria se ha viciado con las lecturas del nazi Carl Schmitt. A la salida, Jocelyn Holt le manifestó su extrañeza porque no le había respondido, a lo que Atria replicó «como no había ningún argumento, no tenía nada que decir». A continuación le dijo que no se prestaría para lo que a Jocelyn-Holt le gusta, que es provocar el «OOhhhh!» escandalizado de la galucha. Jocelyn-Holt constantemente dice en sus clases que «hay que ponerle condón a Atria», aludiendo a la persuasión que genera el profesor en sus estudiantes.
A la Generación 2014 les contó un caso que le sucedió a un destacado jurista brasileño. Un poderoso empresario le pidió que redactara un informe para un asunto legal de su empresa. Aceptó y fijaron que los honorarios serían de 100.000 dólares. Tiempo después, el empresario fue a buscar el informe terminado y le informó al abogado que por ajustes presupuestarios imprevistos sólo le podría pagar 60.000 de la divisa yankee. Muy molesto, el letrado tomó el informe y le arrancó la parte donde él había puesto su firma. Acto seguido, arrojó violentamente el texto al empresario y le dijo: «Llevéselo, es gratis.»
Una vez, en clases, Atria, tratando de explicar que no existen verdades absolutas -verdad en sentido apelativo y no constitutivo-, sino razones más razonables concluye con la frase: «al final gana el que la tiene más grande», pasó un segundo y el curso se rió. Atria agregó «uy, que me salió pornográfico». Lo que volvió a pasar en Introducción el 2010. Otra vez, hablando de Kelsen, dice «Y bueno, la belleza de Kelsen, » el curso se ríe, y él agrega «aayy, bueno, la belleza de la teoría de Kelsen».
En la última clase del ciclo de la generación 2021 se le preguntó sobre qué era el pinochetismo jurídico a raíz de que el mismo mencionó el concepto, a lo que Atria respondió «Es una huevada».
Ruiz-Tagle en el 2005, en el II Congreso de Teoría Constitucional, se dedicó a vilipendiar a Atria. Ante la exposición de Atria en el plenario. En concreto, dijo que le habían hecho muy mal las lecturas del nazi Schmitt. Ante ello, Atria respondió: «me sorprende su capacidad para no entender lo que escucha», y que le parecía una impertinencia lo de las lecturas. Una vez cerrada la jornada, Ruiz-Tagle se acercó a la tarima para abordar a Atria, ante lo cual este último le hizo un gesto de desprecio con la mano, y le dijo «Pablo, te excediste». Frente a ello, Ruiz Tagle contestó «Si, puede ser», y continuó insistiendo en sus críticas.
Tiene siete hermanos y todos son muy secos en lo que hacen.
Su hermano, Matías Atria, es doctor en matemáticas… ambos son como el ying y el yang.. el alpha y el omega.
Su hermano, Maximiliano Atria, es magíster y arquitecto y hace clases en FAU.
Su hermana, Magdalena Atria, es pintora de arte contemporáneo una vez nominada al premio Altazor de las Artes Nacionales.
Su hija Florencia estudia derecho en la facultad y es de la Generación 2021.
Su hija Antonia estudió sociología, fue senadora universitaria y creó la página de instagram «El atriarcado». [5]
Su tío Jaime Atria es el creador de la cueca «La consentida».
Es primo del juez José Rau Atria quien usó una chaqueta roja durante la reciente audiencia del caso Luchsinger Mackay. [6]
Es hijo de Raúl Atria, abogado y sociólogo, ex director del Departamento de Sociología de la Universidad de Chile y María José Lemaitre también abogada y socióloga que trabaja en la acreditación interuniversitaria. Ambos están involucrados en el caso CNA.
Tiene un montón de ayudantes, todo bien dispuestos a ayudar, lo importante es acercarse y preguntar. Uno de ellos hizo un manual que perdurará por los siglos de los siglos, puesto que están todos los contenidos del semestre tal y como el profe los explica. Literal salvó a la mitad del curso de echarse el ramo
Durante una clase del primer semestre 2024, llegó como de costumbre a la hora, dijo buenos días, paso la lista, y luego de esto, saco su teléfono y dijo “les voy a sacar una foto” y procedió a sacar lo que especulamos fue una foto panorámica o un video y sin dar explicaciones, comenzó su clase.
En invierno, especialmente si están pronosticadas lluvias, llega con un largo abrigo y un sombre al más puro estilo «Indiana Jones».
Frases Típicas
«Alimentos transgéneros»
«Fáctico», «facticidad»
«Los fachos dicen papá y mamá.»
«Nunca ha sido muy bueno para la salud ser de izquierda en este país.»
«Yo creo que las personas que votan por las personas en vez del partido, no merecen los votos.»
«En palabras simples, no me webee».
«El tribunal constitucional funciona como una tercera cámara».
«Si el mercado es bueno, no necesariamente debe ser bueno para todo».
«Pero bueno… shit happens».
«Y entonces yo le diría, con todo respeto: usted es facho».
«Entonces llegaremos al infierno, y al volver, bueno, se quedarán algunos allí… Y, suerte para ellos pues».
«Ammmmm».
«It’s the sound of inevitability» -cita al Agente Smith de Matrix.
«Emmm… pero esa pregunta queda para el segundo semestre».
No olvidemos el «sostenemos-como-verdades-evidentes-que-los-todos-hombres-nacen-libres-y-son-dotados-por-su-creador-…» -y toda la Declaración de Independencia de los EEUU de memoria, cambiando los tonos de voz y haciendo gestos con sus manos y cara-.
«Si comparamos una tortuga con un abogado la única diferencia es… Mmmm… no sé, se me fue la idea».
[Mano en la frente, expresión de dolor por la sinapsis neuronal. tic, tac, tic, tac.] «Hart diría…».
«Y si algo va a pasar -cualquier cosa-, ese algo va a pasar anyway».
«Si yo digo que el Derecho es: no dañar a nadie, vivir honestamente y dar a cada uno lo suyo» Todas las clases, igual lo dice ulpiano.
«Fíjense lo dramático».
«Hobbes es el inicio de la modernidad, pero de una modernidad que no es nice».
«Nos incomoda estar sujetos a la opinión del Sr. Bertelssen, el Sr. Navarro, el Sr. Vodanovic etc. y en vez de eso, nos suena como más cool estar sujetos a «la constitución», ¿no? porque la constitución, como se dice, es «nuestra»… Estamos sujetos a «nuestra» decisión en vez de estar sujetos a la decisión de estos señores».
«Es puro mambo jambo» Según el profesor, se escribe «mumbo jumbo»- refiriéndose a algo sin sentido, como la canción All Night Long de Lionel Richie.
«Entonces usted vivirá una vida solitaria, pobre, tosca, bruta y breve…ehhh mejor vivir bajo el puente entonces».
«Disculpe la expresión… pero no sea mamón» Dicho en la Generación 2012.
«Yo creo que lo que Yo diría».
«Yo creo que a usted Hobbes/Hart/Kelsen] le diría… bienvenido al mundo real!».
«Deviene irrelevante».
«Vean ustedes».
«Mmmm… vean ustedes… la cosa valórica».
«La racionalidad intrínseca de las relaciones humanas».
«¿Usted creía eso? Bueno, bienvenido a la realidad».
«La verdad duele».
«Hay normas más nice, y otras menos nice».
«El derecho es como los gremlins: hace blup y sale una norma».
«En la Universidad del otro lado del río enseñan un ramo que es algo así como la anatomía del unicornio». Refiriéndose al curso obligatorio de Dº natural que tienen en la UC, donde entre otras cosas ponderan acerca de la naturaleza de los ángeles.
«No es lo mismo decidir sobre la práctica que decidir dentro de la práctica».
«Ahh…-y luego con tono desesperado- lo que Ud. me está tratando de decir es…».
«Hacer pruebas los sábados va en contra del derecho natural, la aplazamos al lunes».
Después de que termina de explicar algo y ve la cara de desesperación de sus alumnos pregunta «¿Estamos bien?».
«Yo le diría…/Hart le diría» -se aleja de las grabadoras que hay sobre la mesa- «No me huevee».
«…entonces caen bombas sobre la moneda».
Mmmmmm, es pura facticidad.
«El problema de diferenciar lo político de lo jurídico es que terminan calificándote de nazi… ¿O cómo es que lo llaman ahora?… ahh si, Pinochetista Jurídico» Frase dicha en la última clase del 2do semestre 2007.
«Los Derechos Humanos son como los unicornios…todos quieren protegerlos, pero nadie sabe si existen».
«Si ustedes tratan de atacar al Leviathan, él los deja en cuatro y sonaron».
«Los que dicen que Kelsen está equivocado, en verdad son personas que empezaron como kelsenianos pero nunca fueron capaces de entenderlo».
«Nadie puede criticar a Kelsen, porque Kelsen es perfecto» En realidad lo que Atria dice que Kelsen es un paso obligado para entender el Derecho.
«Siempre que alguien les diga algo malo sobre Kelsen, no le crean o por lo menos duden».
«…I feel your pain» Cuando el Derecho perjudica a alguien.
«Y bueno, estando en una charla con una comunidad cristiana se discutía acerca de lo que estábamos dispuestos a sacrificar para vivir en sociedad. A lo que voy es que la pregunta no es por qué cosas estoy dispuesto a dar la vida si no que por cuáles estoy dispuesto a matar».
«¿Qué pasó el 11 de septiembre de 1973?» Cada vez que se aproxima a la problemática de la identificación de la voluntad del pueblo la tradición democrática.
«La filosofía analítica es aquella filosofía que se jacta de su miopía, de fijarse en lo irrelevante».
«Siempre se dice que mientras Locke es nice, Hobbes es unnice».
«Yo nunca he visto una norma caminando por la calle.»
«Me cago en la Constitución! Frase totalmente olvidada en la actualidad, que data de 1999 en la UTAL. Antes de la reforma de Lagos, Atria le decía típicamente a la Constitución «DL 3.464».
«Y fíjense ustedes, el punto…».
«Esta es la parte en que el curso se vuelve fascista».
«Por favor, que esto sea prudente, es decir, que no salga en wikibello…pero Bush tenía razón» En relación al paso del estado de naturaleza al estado civil.
«El derecho hace de lo polémico algo no polémico».
«Ammmm, BUENO!»
«Eso es, precisamente, no entender el problema» (frecuentemente utilizada antes de destrozar un argumento contrario)
«La contingencia de lo político»
«Y si a Michelle Bachelet la secuestraran … y pusieran a otra Michelle Bachelet» (cabe destacar que ahora ocupa el mismo ejemplo, pero con Boric)
«Y el policía inglés con una mirada cómplice me volvió a preguntar… But, Is this your bike?… A lo que yo obviamente respondí: Yes»
«Bueno, pero..» (acompañado de reiterado movimiento de manos)
«Como dice Residente Calle 13, yo veo de lejos lo que de cerca tú no ves» (RISAS). Si uno cita a Kant está bien, pero si uno cita a Residente… (MÁS RISAS)
«Hobbes saca mi lado facho».
Hablando sobre la inviolabilidad del cuerpo: «El Estado no me obligaría a donar uno de mis Higados»
«Yo estoy bajando de mi altura (intelectual) para explicarles».(«para sacarlos de ahí y que suban»)
«Que diría alguien LUN?»
«¿Qué diría el lector medio de LUN?»
«Definición tipo LUN»
«La Constitución está muerta»
«Piensen ustedes en el fútbol»
«Recuerden que ustedes pueden hacer así, o así, por si están entendiendo o no (refiriéndose a asentir o negar con la cabeza por Zoom)»
«Por eso mismo a mi siempre me ha llamado la atención ese modo de hablar tan millenial de decir ‘Oye, yo encuentro súper válida tu opinión’. Las opiniones no son válidas, las opiniones son» (repetirá esto todas las clases posibles)
«Noten ustedes…»
«Por cierto…»
“Amiga, eres valida” primer semestre 2023
”Nice”
“No nice”
«No lo voy a decir porque lo van a poner en Wikibello»
