Licenciada en Letras mención en Lingüística y Literatura Hispánica con Minor en Filosofía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. 2004.
Tesis de Licenciatura: «El Martín Rivas de 1900. Lectura alegórica de Un Idilio Nuevo» de Luis Orrego Luco«. Profesor Guía: Patricio Lizama Améstica.
Master en Teoría de la Argumentación, Retórica y Filosofía del Lenguaje de la Universidad de Ámsterdam, Países Bajos. 2007.
Tesis de Master: Analysing and evaluating strategic manoeuvring in institutionalised activitytypes: Arguments from authority in the New Civil Marriage Bill debate (Chile, 2004), a casein point. Profesor Guía: Peter Houtlosser y José H. Plug.
Doctora en Teoría de la Argumentación, Retórica y Filosofía del Lenguaje de la Universidad de Ámsterdam, Países Bajos. 2012.
Tesis de Doctorado: Pragmatic argumentation in law-making debates: Instruments for the analysisand evaluation of pragmatic argumentation in the Second Reading of the British Parliament. Directores de Tesis: Frans van Eemeren y José H. Plug.
Actividades académicas
Profesora de Lenguaje de la Universidad del Desarrollo. 2004-2005.
Profesora de Argumentación de la Universidad Alberto Hurtado. 2012.
Profesora Asistente de Argumentación Jurídica en la Universidad de Chile. 2012 a la fecha.
Directora del Instituto de Argumentación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. 2017-2020.
Distinciones
Premio Mejor Docente de Pregrado. 2018.
Membresías
Red de Argumentación de las Américas
Miembro del comité editorial de las revistas Argumentation, Topoi: An International Review of Philosophy, y la Revista iberoamericana de Argumentación.
Personalidad
Tiene buena voluntad.
Se pone un tanto triste cuando van pocos a clases.
Es amable, buena onda y lo más pro alumno que hay.
Preocupada de nuestro bienestar y de que realmente aprendamos.
Trata de aprenderse los nombres y saluda siempre en los pasillos de la facultad.
Mujer admirable tanto humanamente como en cuanto a materia, una gran mujer.
Lo más destacable de la profesora curso es lo comprensiva y preocupada que es. Lo malo, es que habla rápido y es un tanto fome.
Es una docente bacán, demasiado humana, maneja muy bien la materia, en sí igual es un poco carga porque tiene lecturas semanales y como su nombre lo dice el curso es sumamente teórico.
Sus Clases
Son útiles y buenas.
Son tranquilas, nada para estresarse.
Usa una interesante y amplia bibliografía.
Es extremadamente puntual para iniciar las clases.
Una de las mejores profesoras que conocerás en la facultad.
Participar motiva durante las clases, ya que aplicarás lo aprendido de inmediato.
Realiza ejercicios durante las clases para que apliques lo aprendido en sus clases.
Son rápidas, pero también se detiene apenas surja una duda. Ocupa unos PowerPoint que sube clase a clase con toda la materia.
Importante es leerse los textos, porque sirven de buena base para entender la materia, por lo general son cortos y las actividades que los evalúan fáciles.
Teoría General de la Argumentación es un ramo super entretenido si te interesa un análisis lingüístico-argumentativo para ver si argumentas bien (o mal). El ramo es muy entretenido y no es para nada difícil. El curso tiene una primera parte política (literatura sobre democracia deliberativa), pero se le da más énfasis a la segunda parte que se trata de lógica (esquemas argumentativos y estructuras) y discursiva (presupuestos, implicaturas, actos de habla, etc.). Además trata de vincular el curso con lo que nosotros hacemos, es decir, con argumentación jurídica y estudiar esquemas típicamente asociados con los distintos métodos de interpretación jurídica (argumentación a contrario sensu, teleológica, consecuencialista, etc.).
Lenguaje y Significado es un curso entretenido y fascinante sobre filosofía del lenguaje y teoría del significado de Frege en adelante, con énfasis en la corriente pragmática. La profesora está muy atenta a que todos estén aprendiendo mientras se llevan las lecturas, propone temas de discusión y ayuda a los estudiantes con ideas propias a desarrollar sus ensayos Ultra recomendable como electivo, no hay otro electivo igual en la facultad
Evaluaciones
La prueba parcial y el examen son de aplicación
En la prueba parcial se evalúan Diferencias de Opinión, Estructuras Argumentativas y Lógica Simbólica. Para los dos primeros ítems se analizan textos de actualidad política.
El examen solo trata de Argumentación Jurídica. Pero ojo, se evalúan las enseñanzas de Lógica y Estructuras, pues forman a ser parte de las herramientas habituales del curso.
Los ejercicios que son controles de lectura no son para nada difíciles y en los ejercicios en grupo son más prácticos y pone buenas notas.
Las notas son buenas.
Exámenes de Grado
Escribe acá
Recomendaciones
Llega temprano para enchufarte en la clase.
Tipear en computador o sólo poner atención, porque es difícil anotar algo en cuaderno.
La clave es ir a todas las clases para entender cómo avanza la cosa y las explicaciones de la materia.
Debes ir con la idea de poner atención, sino no te servirá de nada, porque es útil la concentración y las ganas.
Leer antes los textos, ya que en la clase se explica la materia y así participas y entiendes de una vez lo que está explicando, sino mejor que no vayas porque se hace bastante aburrida.
Datos Freak
Es de izquierda.
Habla un perfecto inglés británico.
Está de cumpleaños el 10 de Diciembre.
Realizó el optativo Lógica de las normas.
Usa unos interesantes y amplios anteojos.
Dice que Gabriel Boric es «social demócrata».
Tiene dos adorables hijos que de vez en cuando se aparecen por Zoom.
