Abogada. Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile. 1994.
Tesis de Licenciatura: La discriminación de la mujer ante el derecho internacional: convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Profesor Guía: Mario Arnello Romo.
Doctora en Derecho de la Universidad de Valladolid, España. 2010.
Tesis de Doctorado: Los tratados internacionales como límite a los poderes públicos de Chile. Directora de Tesis: Ana Redondo García.
Actividades académicas
Profesora de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad de Talca. 2010-2015.
Profesora Asistente de Derecho Internacional de los Derechos Humanos de la Universidad de Chile. 2016-2021.
Investigadora del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile. 2016-2021.
Profesora Asociada de Derecho Internacional de los Derechos Humanos de la Universidad de Chile. 2021 a la fecha.
Actividades laborales
Observadora Derechos Humanos de la Misión de Naciones Unidas en Guatemala. 1997-2001.
Consultora del Alto Comisionado Naciones Unidas, Ecuador. 2002-2003.
Consultora en la Oficina Regional para América Latina y el Caribe. 2007.
Consultora en la Oficina Regional para América del Sur del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Chile. 2011.
Senadora Universitaria de la Universidad de Chile. 2018-2022.
Directora Jurídica de la Universidad de Chile. 2022 a la fecha.
Distinciones
Premio Mejor Docente de Pregrado. 2020.
Membresías
Asociación Chilena de Derecho Constitucional
Asociación de Constitucionalistas de España.
Personalidad
Es un amor de persona.
Exigente y comprometida.
Es seca, conoce un montón y sabe de memoria bibliografía de todo lo que necesites.
La profesora es sequísima en el área, amorosa y tiene buena disposición para enseñar.
Es simplemente de las mejores profesoras y personas que tiene esta facultad; como profesora es sequísima, muy crítica y sus clases sin demasiado interesantes, y como persona es lo más lindo, muy preocupada y compresiva.
Sus Clases
Exige asistencia.
Son un poco lateras.
Son abiertas, tolerantes y reflexivas.
Muy normales, aunque a veces son fomes.
Su curso no es pasta, pero tampoco es duro, es carga media.
De repente era latera, porque igual es harta materia y te aburres.
Graba todas las clases, manda los textos ordenados, tiene excelentes ayudantes e incluso oportunidades para subir las notas.
Pueden ser un poco repetitivas, pero es sequísima, se nota caleta eso y también te das cuenta de que le gusta hacer clases (lo que se agradece caleta).
Increíblemente tediosas para un tema que encuentro muy interesante, eran básicamente hacen leer los PowerPoint para que «participes más», lo que puede ser piola para otro curso, pero no en uno en que pidan un 70% de asistencia.
Son mucho de discutir y comentar temas, de hecho, es mejor que exija asistencia, porque se aprende mucho yendo. Además, si no tienes la asistencia exigida, hace un seminario para recuperar que si vas, puedes pasar sin haber ido nunca.
La profesora sabe muchísimo de la materia, tiene un muy buen manejo de todo lo que habla y unas anécdotas super interesantes relacionadas con su trabajo en el área de derechos humanos.
Las clases eran buenas, la profesora siempre comenzaba la clase preguntando como estábamos y hablando con las personas que más participaban lo que a veces retrasaba su inicio, pero en definitiva generaba un ambiente super tela.
Evaluaciones
La prueba parcial consiste en un trabajo (en parejas) de investigación sobre un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que tiene un plazo más que razonable para su entrega, sin perjuicio de que la profesora está super abierta a modificar el plazo en razón de las circunstancias del semestre en línea. Además dicha nota puede ser beneficiada con un trabajo optativo sobre lugares de memoria. El examen fue de alternativas y desarrollo, preguntas de materia sin nada que escapara de lo efectivamente visto en clases, también considero que con un plazo más que razonable para su rendición.
El examen tiene casos y las notas son relativamente altas, más allá de la asistencia no es un curso tan exigente.
Pide un 70% de asistencia para dar un examen, pero si no lo tienes da una posibilidad de asistir a un seminario para dar el examen. La nota parcial es un trabajo, que es un análisis critico a una sentencia de la corte interamericana de derechos humanos, y el examen consiste en una parte de verdadero y falso, otra alternativas y otra escrita (análisis de caso).
Lo mejor de Galdámez es que hay un trabajo de investigación que es libre. Te hace leer un fallo de un listado bien variado y hacer un ensayo en grupo sobre un aspecto de la sentencia que consideres interesante.
Debe ser de los pocos cursos que contemplan evaluaciones de ese tipo, y la profesora tiene muy buena disposición para asistir en las investigaciones. Lo malo como dijeron más arriba son la escala en las pruebas escritas.
El único pero quizá son las notas pero tener buenas notas no es todo, las pruebas son de desarrollo y reflexión y el trabajo de jurisprudencia sirve mucho para aprender e investigar.
Lo malo es que es un poco apretada con las notas en el trabajo escrito, no suelen ser muy buenas, pero de todas formas no es un curso carga, y el examen es muy sencillo, solo se preguntan cosas vistas en clases y las notas son buenas.
Sus evaluaciones son un trabajo de análisis de jurisprudencia con instrucciones SUPER claras, y oportunidades para conversar con ayudantes o con la profesora sobre el tema, es en pareja y luego hay un trabajo para subir esa notas. El examen es de casos y materia y las notas estuvieron muy buenas.
El promedio borda el 5,3, muchos cincos, luego los cuatros, muy pocas notas sobre seis.
Exámenes de Grado
Testimonio 1: Le gusta preguntar por la vulnerabilidad, control de convencionalidad, sistemas recursivos en penal y en civil. El sistema recursivo en penal es excepcional. Qué tipo de recurso es el de nulidad. Debes llevar tu caso a Chile. Trata con mucho amor. Le puedes enviar tu cédula. Te puede señalar algún texto o tema para profundizar.
Recomendaciones
Escribe acá
Datos Freak
Es algo progre.
Vivió en Guatemala y en Ecuador.
Tiene una banda y ella es la vocalista.
No cree en la distinción entre derechos de primera, segunda y tercera categoría.
Tiene un vasto conocimiento sobre el Medioambiente desde mirada constitucional.
En el 2020 postuló a ministra del tribunal constitucional, pero resultó electo el profesor Rodrigo Pica.
También es profesora de Derecho Constitucional, pues cree en la integración de esta disciplina con el Derecho Internacional, principalmente el de los DDHH.
