Picand Albónico, Eduardo

Currículum

  • Estudios
    • Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Central. 2004. distinción máxima
      • Tesina: Arbitraje Comercial Internacional.
    • Magíster en Derecho mención Derecho Internacional de la Universidad de Chile. 2013. distinción máxima
      • Tesis de Magíster: La extradición, ¿quo vadis? Evolución conceptual y nuevas tendencias de la jurisprudencia chilena”.
    • Master en Derecho mención en Litigación Oral de la California Western School of Law (CWSL), Estados Unidos. magna cum laude
  • Actividades académicas
    • Fue Ayudante del profesor Hugo Llanos Mansilla.
    • Profesor Asociado de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Chile. 2006 a la fecha.
    • Profesor de Derecho Internacional Privado de la Pontificia Universidad Católica de Chile. 2010.
    • Profesor Visitante de la Universidad de El Salvador. 2013.
    • Profesor Visitante de la Universidad del Nacional Autónoma de Honduras. 2014.
  • Actividades laborales
    • Fiscal Adjunto del Ministerio Público. Fiscalía Metropolitana Occidente. 2006-2008.
    • Subdirector de la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones de la Fiscalía Nacional. 2010-2014.
    • Director de la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones de la Fiscalía Nacional. 2014-2016.
    • Presidente de la Asociación Chilena de Derecho Internacional Privado. 2014 a la fecha.
    • Socio en el Estudio Jurídico Picand y Ríos. 2016 a la fecha.
  • Distinciones
    • Premio Mejor Alumno de Derecho por la Universidad Central. 2002.
    • Premio Segundo Lugar Rendimiento Académico de los Magíster por Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
    • Best Lawyers mención litigación en arbitraje internacional. 2020, 2021 y 2022.
  • Membresías
    • Colegio de Abogados de Chile.
    • Sociedad Chilena de Derecho Internacional.
    • Asociación Chilena de Derecho Internacional Privado.
    • Asociación Americana de Derecho Internacional Privado.
    • Instituto Hispano Luso Americano de Derecho Internacional.
    • Sección de Derecho Internacional Privado del ILICIJUS, Perú.

Personalidad

  • Inquieto.
  • Es buena onda.
  • Es pro alumno.
  • Se maneja con claridad.
  • Es exigente con sus alumnos, pero flexible a la vez.
  • Es simpático y al parecer se aprende las caras de todos.
  • Te puede rajar aunque te presentes piola. Es un poco barrero.
  • Tiene un manejo de todos los temas de derecho privado que es impresionante.
  • Es de los profesores que se toma en serio este ramo que es relevante en la práctica.
  • Una excelente experiencia fue haber sido su alumno, ojalá algún día recibir consejo de su parte, ya que a la vez, se ve que es una gran persona.
  • Excelente profesor, logra inspirar un deseo por estudiar el ramo. Logra contagiar esa pasión y desear dedicarte al derecho internacional privado.
  • Se dice que es barrero, te hace leer mil textos, a cambio aprendes mucho aunque más que nada con las clases. Pero si lo tomas debes estar consciente de que no te puedes pastear para nada.
  • Es el mejor profesor que tuve en la carrera claramente. Ayer pasé el examen grupal moot y fue una gran experiencia. Preocupado y se nota que le gusta enseñar. Se toma en serio el curso. Pasa completo el programa y lo enseña en formato de litigación y con casos prácticos.

Sus Clases

  • Responde dudas por U-cursos.
  • De los mejores profesores de la facultad.
  • Su curso posee una excelente bibliografía.
  • Son muy buenas: entretenidas, prácticas y muy didácticas.
  • Invita a expertos en el área incluso profesores extranjeros.
  • Domina bien la materia, él trata en clases que la entiendas.
  • A veces es pausado y luego se pone brígidamente acelerado.
  • El curso es totalmente práctico y en su justa medida teórico.
  • Son muy entretenidas donde demuestra su gran conocimiento.
  • De todas maneras, la materia es bastante interesante y además de práctica.
  • Es muy recomendado ir, porque se aprende harto y también lo valora en las pruebas.
  • Es el más exigente de los profesores de DIPRI, pero con el que más aprendes claramente.
  • El profesor es super ordenado y claro, y tiene una voluntad de oro para explicar la materia.
  • La materia la sube a U-Cursos. Ideal leerla antes, porque le gustan las clases participativas.
  • Me hizo clases en la PUC el 2010 y lo recuerdo con cariño. Uno de los mejores profesores que tuve.
  • Son prácticas en serio, no de esos profesores que terminan contando sus historias en vez de práctica.
  • Es la alternativa seria del ramo. Si te interesa esa rama del derecho y puedes dedicarle tiempo (ya que es necesario ir a clases y sube material de lectura el cual no es poco) es una buena opción.
  • El profesor es criterioso y le interesa que la gente aprenda, entienda los casos y participe, aplicando formatos participativos tipo círculo de discusión, se nota bastante su manejo en la materia.
  • Te mantienen despierto todo el rato, porque el profesor combina su clase con teoría, cómo aplicar la materia a casos, sus opiniones jurídicas y personales, alguna que otra anécdota, todo en una misma clase.
  • El profesor se preocupa de desarrollar no sólo la materia del programa sino también especialmente de las destrezas de litigación en las materias de DIPRI y en el cumplimiento de estándares de ética profesional.
  • Es un poco carga en términos de lecturas, pero hay que leer sólo lo esencial. Lo bueno es que hay apunte de clase que sube. Lo malo es que es muy largo, pero si te gusta el tema se te hará llevadero, si no es lo tuyo, será hacer más esfuerzo del necesario. O te consigues el apunte de Barrera.
  • Uno de los mejores de la Facultad y por lejos, realmente sorprendente el conocimiento teórico y práctico que tiene en todas las materias del curso. Se nota claramente que es profesor y litigante en estas materias, su curso es una mezcla entre clínica jurídica y curso teórico, con un grupo de ayudantes realmente buenos, lo que hace que las clases sean demasiado entretenidas.
  • En 2023 se mandó un disparate donde se enojó porque nadie le contestaba y gritó «¿¡Cómo no van a saber?!, si ustedes son estudiantes de derecho, no son na’ feriantes».
  • Le pega a la mesa cuando se enoja.

Evaluaciones

  • Siempre varía de modalidad entre pruebas orales, pruebas escritas de resolución de casos, trabajos o un juicio simulado. A veces cada alumno elige la modalidad.
  • Es viable sacar promedio sobre seis en este ramo si le pones mucho, como echártelo si no te lo tomas a consciencia. No le temblará la mano en colocarte el siete si te va muy bien, entendiéndose la exigencia que ello implica. El profesor no duda en poner buenas notas al estudiante que demuestra dominar la materia. En las pruebas tampoco suele preguntar cuestiones rebuscadas o que pretendan perjudicar al alumno.
  • No le molesta el rezago. No hace diferencia con el periodo ordinario. Quizás sea un poquito más exigente, pero no se nota.
  • Las notas en el juicio simulado son mejores que las de las pruebas escritas.
  • Escritas
    • Las pruebas y exámenes escritos consisten en resolver un caso muy parecido a los que él pone de ejemplo a lo largo de las clases.
    • Las pruebas y exámenes escritos son un poco complicados, pero no está ni ahí con las notas y es corazón de abuelita para corregir.
  • Juicios simulados
    • Hace un role playing de juicio arbitral simulado súper interesante.
    • Eliges un caso con tu grupo y este se subdivide en demandantes y demandados, se debe escribir un memorial de 30 pág. y luego defenderlo en un juicio simulado. Eso sí es un poco carga, la clave es buscar un equipo diligente y responsable, porque de lo contrario es insufrible, pero las notas son muy buenas.
    • Entremedio de la audiencia hace preguntas de la materia.
    • Desde el 2018 hace exámenes de casos que constan en una parte escrita y otra oral, en formato de litigación simulada.
  • Orales
    • Las dos pruebas en DIPRI fueron orales en 2014 y dio la posibilidad que los que dieron las dos puedan dar además una tercera prueba recuperativa para subir cualquiera de las dos notas. Todas las pruebas son acumulativas y es mucha materia pues evalúa unos artículos que sube a U-Cursos y la materia de cátedra.
    • Si no contestas rápido lo que pregunta en las pruebas orales pierde fácilmente la paciencia.
    • Es justo con las notas, pero si sabes plantarte con personalidad, lo valorará al momento de evaluar.
    • En las pruebas y exámenes orales no le gusta el chamullo, se da cuenta que respondes con otra cosa y volverá a preguntarte sobre lo que estaba preguntando.
    • En las pruebas y exámenes orales las preguntas pueden ser bien amplias, como hablar de todo un tema, o bien, ponerte en situaciones concretas y que le des una respuesta de si o no. Eso sí es súper amable, es un gran profesor.
    • Suele haber todo tipo de notas, desde 3,0 a 7,0, por cierto, es justo para evaluar. Si estudias bien es casi asegurado el seis o siete.
    • A veces usa unas tarjetas con preguntas para preguntar en las pruebas y en el examen. Te da opción que saques una tarjeta y si no te gusta la pregunta o prefieres otra puedes sacar otra tarjeta y te evalúa con esa última.
    • Puedes responder enredado y aún así sacarte seis o siete. Lo importante es demostrar conocimiento. Si respondes impreciso, el profesor te interrumpirá para que le contestes algo en concreto. No saber ese algo concreto no necesariamente significa sacarse bajo seis (salvo que esa una cuestión esencial o básica).
    • En 2020 la primera prueba fue oral y casi todo el curso acumuló, el profesor no sé enojó ni nada, las notas fueron entre 6 y 7 y no duraron más de 5 minutos por alumno.
    • En 2023 en la prueba parcial se intentó rajar a medio curso porque sólo estaba chato (llegó con cara larga) , hizo llorar a varias personas, hizo el exámen oral pero sin ayudantes, fue constantemente arbitrario y altanero, muy diferente a su actitud en clases. Le indicaron que era contrareglamento que realizara pruebas orales sin ayudantes justamente para evitar ese tipo de actitudes y lo obligaron a repetir la prueba para varias personas. No recomendado. No es buen profesor.
    • En 2023 lo acusaron por tomar pruebas sin ayudantes y haber sido muy mala onda con muchos estudiantes (independiente si iban a clases o no).

Exámenes de Grado

  • No es fácil.

Recomendaciones

  • Tomar la modalidad grupal, porque le gusta que trabajemos en equipo, pero en esa materia te exige a pensar y dominar la materia y los hechos del caso de manera rigurosa.
  • No confundir jamás la competencia judicial internacional de los jueces chilenos con el derecho que deben aplicar los jueces chilenos (chileno o extranjero).
  • No digas que no te interesa el ramo antes de tiempo porque puedes perder un nicho de aprendizaje y/o trabajo en el futuro.
  • Es la mejor opción para tomar derecho privado internacional (que es como debiera llamarse el ramo).
  • Ensayar con casos prácticos para aplicar la materia.
  • Trata de responder preciso y conciso.
  • Ir a sus clases.
  • En resumen, tómalo, porque es un curso entretenido, y si estudias harto puedes pasarlo con muy buena nota.

Datos Freak

  • Es colocolino.
  • Usa poleras celestes.
  • Está de cumpleaños el 6 de junio.
  • Habla en segunda persona singular.
  • Habla con la «s» marcada, no como oso si.
  • Tiene un tono de voz parecido al de Mario Horton.
  • Se cortó los ligamentos de la rodilla jugando al balón.
  • Fue socio en su estudio jurídico del twittero Rodrigo Rettig.
  • Está casado con una abogada de la facultad que fue su alumna.
  • Encuentra horrible el edificio de la cámara de comercio de Santiago y de París.
  • Estuvo en la terna para fiscal regional, pero el ex fiscal nacional Sabas Chahuán optó por Eugenio Campos.
  • Contó que tuvo la mala experiencia de haber tenido que tomar declaración al convencional PC Hugo Gutiérrez.
  • Abogado querellante en el caso Arcano, en contra de Alberto Chang quien finalmente no fue extraditado a Chile. [http://cnnchile.com/noticia/2016/04/29/eduardo-picand-la-corte-de-apelaciones-es-la-que-va-a-solicitar-la-extradicion-de-chang]
  • Nieto del profesor Fernando Albónico Valenzuela de Derecho Internacional Privado en la Universidad de Chile y de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
  • Tuvo nota siete en tesina, examen de grado, en su licenciatura de pregrado, en su tesis de magíster y en la exposición oral de ella.
  • Es altamente mamona, hasta patera su dedicatoria a Aylwin Azócar, Patricio Aylwin en un escrito sobre procedimiento arbitral, pero dentro de todo es un buen chato.
  • Logró anular 4 a 1 en la sala penal de la corte suprema una resolución del ministro instructor Sergio Muñoz en un caso de extradición de un militante del partido comunista chileno representando al Estado de Colombia.

Frases Típicas

  • «¿Qué derecho aplica el juez chileno para resolver una demanda presentada en Chile por el incumplimiento de un contrato de compraventa celebrado en Francia por dos peruanos respecto de mercaderías que debían entregar en Italia?».
  • «No me junten competencia judicial internacional con derecho aplicable, yo paro el examen si escucho eso, por favor, no lo tomen como una amenaza, sólo estoy siendo franco con ustedes».
  • «¿Cuál es la norma de conflicto? ¿Qué es la norma de conflicto? ¿Cuál es el factor de conexión? ¿Qué es el factor de conexión? Pero viejo responde algo!» (en la prueba)
  • «Los tratados se hacen en las ciudades más lindas del mundo, No he visto que se hagan tratados en La Paz».
  • «Eduardo Novoa ha sido uno de los abogados litigantes más importante que ha parido esta patria».
  • «Escriba eso en sus apuntes y póngalo en negrita, o póngale un asterisco, como prefieran».
  • «Por favor dejen a un lado su lápiz o computador y escuchen bien lo que voy a decir».
  • «Un abogado sin prestigio no vale nada. Ese es el mayor activo que tiene la materia».
  • «Yo no soy de esos profesores o abogados que cuentan sólo los casos que ganan».
  • «El reenvío es un malabarismo jurídico inventado por profesores ociosos».
  • «Nosotros tenemos una postura bien democratacristiana, bien amarilla».
  • «Por favor dejen de escribir, esto es esencial que primero lo entiendan».
  • «Ustedes tiene que saber que es una autoridad central en mi curso».
  • «Muy bien curso, esa es la lógica que quiero que sigan, muy bien».
  • «La que más sabe en estos temas es la profesora Javiera Verdugo».
  • «Los colombianos y peruanos están diez peldaños sobre nosotros».
  • «Puedo dormir tranquilo y no tengo pesadillas si escucho eso».
  • «Anda a estudiar un ratito le diría al ministro de interior».
  • «Ya les voy a contar, ahora no, porque no tengo tiempo».
  • «En la facultad nos enseñan a pensar en casos internos».
  • «Un profesor no sólo tiene que enseñar materia».
  • «Tú te casaste con tu compañero en Alemania».
  • «Por eso te digo que es un tema muy coloquial».
  • «¿Usted confiaría en un juez de Amunátegui?».
  • «Francisco Orrego Vicuña era intachable».
  • «Mis alumnos tienen que saber arbitraje».
  • «Me demoré diez años en hacer ese libro».
  • «Con mayor tranquilidad espiritual».
  • «¿Cómo se llamaba el pelao chanta?».
  • «En los estados unidos de américa».
  • «Recuérdemelo la clase siguiente».
  • «No les voy a poner un Easy aquí».
  • «Perdónenme la expresión curso».
  • «El arbitraje no es para porros».
  • «Perdonen mi francés, pero…».
  • «Coloque esto en sus apuntes».
  • «No te puedo poner más nota».
  • «No lo acepto, no lo acepto».
  • «Si un peruano y un chileno».
  • «Subraye eso en sus apuntes».
  • «Anoten esto en sus apuntes».
  • «Esto no está en los libros».
  • «La razón es de perogrullo».
  • «Esto es de sentido común».
  • «Anote eso en sus apuntes».
  • «Te agradezco la pregunta».
  • «Ojala qué no tengan VTR».
  • «Se nota que estudiaste».
  • «No me diga «es cuando».
  • «El juez de Amunategui».
  • «Es una vaca sagrada».
  • «No me diga «no sé».
  • «El loco Navarrete».
  • «En consecuencia».
  • «¿Te das cuenta?».
  • «En buen chileno».
  • «No anoten esto».
  • «Era un genio».
  • «¡Pero viejo!».
  • «Curso».
  • «Ergo».