Abogada. Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile. 2000. Distinción máxima
Tesis de Licenciatura: Análisis de la nueva legislación filiativa frente a los derechos esenciales del ser humano.
Master en Derecho Europeo de la Universidad Complutense de Madrid. España. 2004.
Magíster en Dirección y Gestión Tributaria. Universidad Adolfo Ibáñez. 2007.
Doctora en Derecho de la Universidad de Chile. 2021. Distinción máxima
Tesis de Doctorado: Un concepto jurídico de dinero y la dogmática de las obligaciones de dinero. Una propuesta de reconstrucción teórica para el derecho civil chileno. Directores de Tesis: Flavia Carbonell Bellolio y Alejandro Guzmán Brito.
Actividades académicas
Fue Ayudante de las profesoras Ángela Cattan Atala y Claudia Schmidt Hott.
Profesora Asistente de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 2006 a la fecha.
Profesora de Derecho Civil de la Universidad Nacional Andrés Bello. 2020-2021 y 2023 a la fecha.
Profesora de Derecho Civil y Fuentes del Derecho de la Universidad Diego Portales. 2021 a la fecha.
Investigadora de la Fundación Fernando Fueyo de la Universidad Diego Portales. 2021 a la fecha.
Fue Coordinadora del Área de Derecho Privado de la Universidad Nacional Andrés Bello.
Coordinadora del Doctorado en Derecho de la Universidad Diego Portales.
Actividades laborales
Abogada de Ernst and Young. 2000-2004.
Abogada del Estudio Jurídico Carey. 2004-2006.
Abogada del Estudio Jurídico CorreaGubbins. 2006-2007.
Abogada Senior del Estudio Jurídico Avendaño Merino. 2007-2009.
Abogada Senior del Estudio Jurídico Jara Del Fávero. 2009-2014.
Socia del Estudio Jurídico Bordoli, Doren y López Abogados. 2014-2016.
Socia del Estudio Jurídico Harasic, Medina, Dal Pozzo y López. 2016-2018.
Distinciones
Premio Fernando Fueyo a la mejor memoria. 1999.
Membresías
Colegio de Abogados de Chile.
Personalidad
Es dura y ruda.
Un tanto intimidante.
Dicen que es simpática, pero cuidado, es muy fácil hacerla enojar.
Tiene un carácter estricto, es muy disciplinada en cuanto a lo de la conducta.
Estricta, de ánimo cambiante, se enoja cuando no siguen sus instrucciones (llevar el código, leerse los textos recomendados, etc.), pero sus explicaciones muy claras y trataba de abarcar toda la materia, conocía una extensísima bibliografía y captaba la atención de la clase, así que desde un punto de vista pedagógico es excelente.
Las opiniones sobre Gissella son súper mixtas a su carácter, pero lo que es indiscutido que la profesora sabe mucho, explica hasta que entiendas, casi con peras y manzanas y pocas veces tendrás que recurrir a otros apuntes para complementar, porque es un manual andante, pero por otra parte se señala que es una profesora que humilla y que su ramo es desgastante.
</li><li>
Sus Clases
Su curso es carga media.
Son buenas, nadie lo duda.
Manda un montón de lecturas.
Tiene un método riguroso, pero efectivo y probado.
La profesora es bastante buena, ya que enseña bien y cacha harto.
Comienza la clase y empieza a hablar sin parar hasta que finaliza la cátedra.
Es buena profesora y si te vio en clases jamás tratará de perjudicar en el examen.
Es clara, pero la mano se acalambra de escribir las cuatro páginas mínimas por clase.
Le gusta que participen en clases y que se lean los textos que da q son de una carga muy razonable.
Los que hacen la tesis con ella, pero saldrás con la tesis lista en vez de postergarla para después de egresar.
Es lejos la que mejor explica el estatuto jurídico del embrión, además de hacer bastantes críticas y reflexiones.
Pasa bien la materia, usa diapositivas que sube a u cursos y también hace esquemas en clases para que quede más claro.
Son bien buenas, ya que la profesora es muy ordenada y esquemática, además de que explica hasta la cosa más compleja de manera sencilla hasta lograr que todos en la sala entiendan.
Sube todas las clases también a un drive para que puedas verlas cuando quieras y este semestre pidió relatores de textos para poder añadir decimas a la parcial o al examen (ya no hace esto).
Llega puntualmente a clases, pasa lista, la cual no es vinculante en teoría, pero identifica a la gente minuciosamente, subiendo notas a los que asisten y rajando ocasionalmente a los que no conocen o han ido poco a estas.
A ella le interesa que aprendas y que seas comprometido, por lo que valora bastante la participación y en especial la asistencia. De verdad que juega un rol importante si diste un mal examen oral; pasar de una, suficiencia o reprobado. También le importa que llegues a la hora y que vayas al día con la lectura (carga completamente razonable).
Evaluaciones
Tanto la prueba parcial como el examen son escritos.
A veces entrega las notas de presentación un día antes del examen.
No son para nada imposibles, en su mayoría consisten en casos, identificar instituciones o preguntas de desarrollo sobre contenidos que ve en clases, si bien la carga de lecturas es alta, muchas de estas son sólo complementarias y las notas no son malas.
La prueba parcial online fue fácil igual, porque fue por u test sobre casos cortos con de alternativas, pero el examen estuvo maldito, porque fue un caso largo con tres partes y con caleta de puntos, primero había que hacer una tabla enorme como los tipos de obligaciones y sus categorías, etcétera. Todo eso como en una hora y algo después la parte dos eran preguntas de respuestas cortas sobre el caso y la tres una pregunta de reflexión de la materia, al final a nadie le alcanzo el tiempo que en total fueron como 2 horas y 30 minutos y tuvo que eliminar algunas preguntas, porque nadie alcanzó a terminar.
Son de casos, al igual que el examen, medias complicadas y bastante largas, pero pone notas aceptables.
No es arbitraria, ya que si no te tira salvavidas o tu nota es mala será porque nunca te vio en sus clases.
Están bien diseñadas, corrige con criterio y resolviendo los casos que plantea sientes que aprendes bastante.
Las preguntas son respondibles y las notas justas, aunque en las orales toma en cuenta la asistencia.
Si das un examen excelente te pone el 7 feliz de la vida, incluso te tira salvavidas en las orales.
Las notas no son para nada malas, rondan el 5,0 de promedio, harto cinco, harto cuatro, unos seis y uno que otro rojo; no hay tanto rojo como se podría pensar.
Es seguramente una de las profesoras más barreras que hay en la facultad, te puedes fijar en eso en los exámenes orales: cambia mucho su disposición según alumnos, con algunos el examen es una conversación corrigiendo en el camino, tira muchos salvavidas, incluso se rie y tira la talla, con otros cada dos palabras les corta las frases, hace caras, tira frases pesadas, etc. Generalmente trata mejor a los que van siempre a clase y participan más, un buen indicativo es si se sabe tu nombre.
Los rezagos son orales y formales. Jamás des una prueba de rezagados si no has ido a sus clases, porque lo más probable es que te humille.
Exámenes de Grado
Exigente.
Le gustan las obligaciones de dinero, tanto que creó una nueva categoría de obligaciones (más materia para estudiar).
La profesora exige precisión y exactitud al responder y que respondas con seguridad, sin tratar de rellenar.
Recomendaciones
Tómala si vas a todas las clases, o faltas unas pocas, de lo contrario, buscará la forma de que no le ganes en notas a los que asisten y si es posible de rajarte.
Cuando da a leer un texto o sentencia obligatoria, hay que leerlo, de otra manera se van a llevar un mal rato.
Lo importante es: Ir a clases y que te conozca, preparar un buen examen y manejar definiciones básicas y estás listo.
Nunca, bajo ninguna circunstancia den una prueba oral sin tener asistencia, o sin que ella los conozca.
Tienes que ir sí, porque se fija en quienes van y eso te podría ayudar para el examen.
Datos Freak
Ingresó como estudiante en 1993.
Apoyó a Jean Matus para decano el 2018.
Apoyó a Harasic para decano del 2015.
Habla Alemán.
Tiene dos hijos.
Imbatible en los Tetris.
Tiene Facebook y Twitter.
Odia a los procesalistas y comercialistas.
Regala huevos posterior al fin de semana santo.
Le gusta que le digan Gíssella, con acento en la í.
Es de izquierda o centro izquierda, más bien progre.
Es la actual pareja del también profesor Juan Pablo Mañalich.
No le gusta la jurisprudencia civil chilena porque según ella es mala.
Es seguidora de Ihering y tiene su propia teoría sobre las obligaciones de dinero (dineraria).
El año 2008 llegó a clases una semana tarde argumentando que estaba en su luna de miel.
Es de la Generación 1993 junto con lo profesores Rodrigo Moya, Luis Abbott y Marta Herrera.
El primer año del ciclo te hace poner un papel con tu nombre encima de la mesa para ubicarte.
Identifica hasta el más mínimo ruido en la sala, así que se recomienda no hablar (está mal de la cabeza).
Según ella misma, durante años ganó 125 mil pesos. Algo que según ella misma, no «le alcanzaba para el taxi».
Una vez se enojó porque solo 5 personas leyeron un texto optativo, se dedico como 10 minutos a retarnos y terminó la clase al tiro y nos mando a leer el texto .
Una estudiante comentó en Facebook que lo malo de ella que se embarazaba en los ciclos, por los que los abandonaba. A los estudiantes les molestó este comentario por razones claras.
Le dijo a una alumna que trabajaba (por necesidad) que aquello no es compatible para un alumno de Derecho de la Universidad de Chile, que mejor fuera pensando si continuar.
Odia con toda su alma la mediocridad, lo que significa que cualquier manifestación de flojera del curso, qué se yo.. no querer leer algún texto o reclamar porque hay mucho que leer, hará despertar su ira y los mandará inmediatamente a una universidad privada.
El año 2014 rajó a más de la mitad de su curso, muchos se presentaban con nota sobre 6 y puso 1 aun con esa nota de presentación para rajárselos allí mismo o en la suficiencia, que igual te rajaba finalmente.
En enero de 2020, se rajó a tres estudiantes al hilo tomando exámenes de grado. La cuarta estudiante fue rajada en Procesal por René Nuñez. El evento salió en los periódicos y se dice que dentro de las cosas inadecuadas de ese día, preguntó por doctrina alemana muy rebuscada.
Causó polémica cuando el 2021 rajó junto al profesor Gómez Balmaceda a 4 de 4 gradistas en un mismo día impidiéndoles a 3 de continuar con la cédula de derecho procesal. Esto escaló al diario La Tercera escribiera sobre esto.
Frases Típicas
«¿Vale?».
«Se los mandó por mail».
«Esto lo veremos más adelante».
«El Código se raya, no se mira».
«Se los pedeefeo, y se los subo a u-cursos».
«Lo verán en procesal, en penal, en constitucional».
«¿Entendieron?…¿Entendieron?…¡Díganme sí o no!».
«El error en materia de derecho constituye una presunción de mala fe, que no admite prueba en contrario».
«A ver, la lista no es un recreo».
«Sus nombres, no veo sus nombres, dónde están sus nombres».
«Tú… ¿Qué vimos la clase pasada?».
«Silencio, que me desconcentran, en serio, si quieren salgan hoy no pasé lista».
«Con una suegra ya es mucho, se imaginan dos suegras? Ay no terrible, los suegros son súper simpáticos pero las suegras».
«¿Cómo se cuentan los grados en el parentesco por afinidad? Igual que por consanguinidad, Gíssella será pariente en primer grado con la mamá y el papá de Leo, en segundo grado con sus abuelos, y también en cuarto grado con sus primos hermanos. Para efectos de contar los grados, el cónyuge se cuenta tal como si fuera él mismo, es decir, Gíssella se cuenta tal como si fuera Leo para contar los grados por afinidad».
«Si Gissela trabaja en Santiago, su domicilio estará ubicado en la ciudad y comuna de Santiago. Hay una presunción positiva».
«Nombre propio, nombre individual o nombre de pila: es el que individualiza a una persona dentro del grupo familiar, por ejemplo, de Gissella López, Gissella es el nombre de pila».
«Pobre del que converse».
«¿Porque no está su Código sobre la mesa?».
«Aquí mando yo y al que no le gusta, bien se puede cambiar el próximo año, no tengo ningún problema con eso».
«Si supieron que hicieron trampa… se ganaran todo mi desprecio por el resto del ciclo».
«Si la próxima pregunta me la responde mal, tendré que rajarla/o»
