Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de Chile. 1986.
Tesis de Licenciatura: Algunos aportes de la teoría pura del derecho a la ciencia jurídica moderna.
Estudios de Doctorado en Derecho. Universidad Autónoma de Madrid, España. 1986-1988.
Diploma de Especialización en Derechos Humanos. Universidad Complutense de Madrid, España y Universidad de Estrasburgo, Francia. 1989.
Actividades académicas
Fue Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Diego Portales, Universidad La República y Universidad Central.
Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Chile. 1989 a la fecha.
Actividades laborales
Asistente en el Estudio Jurídico Figueroa y Coddou. 1981-1990.
Jefe en el Ministerio de Agricultura. Gobierno de Patricio Aylwin A. 1990-1994.
Socio en el Estudio Jurídico Zúñiga & Campos. 1994 a la fecha.
Abogado Integrante del Tribunal Constitucional. 2006-2009.
Distinciones
3era Banda «Chambers and Partners» mención derecho público. 2022.
«Best Lawyers» mención derecho administrativo y público. 2023.
Membresías
Asociación de Abogados de Chile.
Colegio de Abogados de Chile.
Asociación Chilena de Derecho Constitucional.
Sociedad Chilena de Derecho Parlamentario y Teoría de la Legislación.
Asociación de Derecho Procesal Constitucional.
Asociación de Ciencia Política.
Instituto Chileno de Derecho Administrativo.
Instituto de Historia del Derecho Contemporáneo.
Société de Legislation Comparée (París).
Asociación Iberoamericana del Defensor del Pueblo (Capítulo Chile).
Asociación Iberoamericana de Derecho Comparado (Madrid).
Instituto de Derecho Público Comparado Manuel García Pelayo (Madrid).
Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional (México DF).
Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional (Rosario)
Asociación Peruana de Derecho Constitucional.
Academia Sudamericana de Derecho Público.
Personalidad
Burlón.
Culto y claro.
Basado, sus agudas críticas al liberalismo clásico y sus referencias a la lucha de clases sacó más de alguna risa en el ciclo de la generación 2021.
Sus Clases
Su curso es carga.
Son similares a un dictado.
No es un ramo fácil, pero si interesante y claro.
Si le pides que te repita algo, lo hará muy amablemente, pero en una voz casi imposible de escuchar.
No te tienes que aprender los artículos de memoria sino pensar a que se quiso referir con cada una de las frases o conceptos que define y entender el objetivo detrás.
En los temas interesantes los alumnos suelen hacer varias preguntas debido al conocimiento enciclopédico del profesor. Le encanta responder estas dudas y plantear sus posturas.
Si quieres aprender derecho constitucional de verdad y no estar recitando la Constitución, además de conocer otros elementos que te permitan construir una idea distinta de la Constitución, Zúñiga es la opción.
Si bien son de alto nivel intelectual, debes estar muy concentrado para anotar y entender todo lo que recita. Generalmente quedas atrasado con los apuntes y se realizan apuntes grupales en el ciclo.
A pesar de utilizar un vocabulario algo complejo, es muy claro para hablar y explicar. Además, es denso. Estas dos características hacen que todo lo que diga parezca sacado de una enciclopedia especializada, lo que da la apariencia de realizar un «dictado».
Aquí critica bastante las posiciones doctrinales conservadoras y presenta una visión distinta del derecho constitucional y la constitución, teniendo siempre presente que ésta última es fruto del constituyente autoritario, como él lo llama, o en otras palabras, de la dictadura.
Son bastante elevadas intelectualmente y el profesor toma postura frente al tema del debate iusnaturalista y positivista, definiéndose claramente por este último. Respecto de la materia es bastante teórico y no se refiere mucho a lo que dice expresamente la Constitución sino que habla de la teoría constitucional.
Es unos de los principales artífices de la Nueva Constitución del gobierno de Michelle Bachelet. Además has estado a cargo de muchas de las grandes reformas al texto constitucional, incluyendo la del 2005. Esto lo convierte en una gran opción para los que quieran entender el cambio por el que ha pasado Chile en este ámbito.
Es un profesor bastante fuera de lo común, no se refiere al texto mismo de la constitución como los otros profesores, más bien ahonda en la teoría constitucional mostrando en clases las diversas posturas y conceptos que rondan el tema de la constitución, además ve esto desde una perspectiva critica deteniéndose en cada uno de los preceptos e ideas que forman parte de la herencia dictatorial de nuestra constitución.
Si eres su alumno no puedes no conocer a Maurice Duverger, el ídolo del profesor. También mencionará a Kelsen ante la menor provocación. En la parte doctrinaria pasa por encima a Dworkin, la doctrina anglosajona y todo lo que Ruiz-Tagle pregona. No considera doctrina a la anglosajona y solo se basa en autores europeos continentales como Duverger, Jellinek, Bobbio, Maurice Hairou, Burdeau, Rousseau, etc.
La cátedra adopta una mirada de la Constitución desde la teoría positivista o descriptivista del Derecho. Ello se refleja en el abordaje de los contenidos, que es primordialmente expositivo. Puede ser poco atractivo para el primer año en la carrera, pero que luego se valora, una vez que se comprende que la labor del estudioso del Derecho no es manejar, en principio, los fundamentos políticos de la Constitución, sino comprender su contenido como orden normativo. De cualquier forma, el profesor no escatimará una comentarios críticos de carácter político, lo cual enriquece la reflexión y aprendizaje. Por otro lado es cierto que dicta bastante, pero también da espacio para el diálogo y para discutir sobre ciertas temáticas relacionadas con el tema de la clase, asimismo toma postura frente al tema del constituyente autoritario, la dictadura y sus amarres ideológicos, etc.
La generación 2019 tuvo serios problemas de comunicación con el equipo docente, y las calificaciones se suelen entregar pasado los plazos, pero es sobre llevable si a uno realmente le interesa este campo, por todo lo dicho arriba.
Evaluaciones
La primera evaluación es una control de lectura de textos que yo encontré muy bacanes (no más de cien páginas). La segunda evaluación suele ser algún seminario presencial. El examen es oral, con cedulario, las preguntas se responden con apuntes de clases. Es fácil adivinar durante el examen el orden de las preguntas y así más o menos cachar cuales serían las que quedan, y cuáles te gustaría que te preguntara.
Las pruebas escritas contiene siete a diez preguntas de desarrollo con la Constitución en mano. Hay que escribir mucho. Las notas van del dos al siete.
En derecho constitucional I y II se hace un trabajo o seminario hecho por los ayudantes que ayuda mucho a subir las notas.
En los exámenes entra solo la materia vista en clases. En el fondo hay que relacionar todo: materia de clases, Constitución. Los textos complementarios siempre sirven, sobre todo en las orales.
Las orales son algo más fáciles y con dos listas. El profesor tiene una hoja con numero y preguntas, uno elige un numero, el primero lo puedes tirar al agua, el segundo es obligatorio. Las notas van desde el 3 hasta el 7 pero tienden al 5.
A pesar de ser un ramo difícil el profesor no busca rajar, sobre todo a los que han asistido a clases. Puede dar segundas oportunidades en el examen y es comprensivo si hablas con el o con sus ayudantes.
Las notas no son bajas cuando uno estudia piola y los ayudantes también son muy simpáticos.
Exámenes de Grado
Escribe acá
Recomendaciones
Es esencial ir a clases, pues recuerda a los alumnos para las pruebas orales.
En las pruebas escritas es cosa de que estudies y tengas un cuaderno o apunte ordenado.
Hay que estar sumamente atento para captar el nombre de algunos autores o juristas que menciona porque cada frase la termina con la voz de plano o no pronuncia la última letra de la palabra, por lo tanto todos los nombres y conceptos nuevos no los entiendes bien a la primera.
Su hijo es Institutano y es egresado de la Generación 2019.
Hizo un asado para finalizar su ciclo. Llegó con gorro y todo.
Tuvo un FanClub, con compañeras que usan su foto como imagen de Messenger.
Tiene un ayudante en la UDP con el mismo acento españolao y que hasta fuma igual.
Es militante socialista y colabora con los think-tanks Igualdad y Chile 21 ambos socialistas.
Para todas las pruebas y exámenes llega un rato, se ríe de nosotros, sus «educandos», y luego se va.
Durante el examen de Constitucional I, estuvo todo el rato cagado de la risa, sabemos el por qué, se cagaba de la risa contando a cuantos rajaría.
Es un profesor «izquierdista» y suele presentar una visión extremadamente crítica de gran parte de la orgánica constitucional chilena.
Su hijo (que estudia actualmente en la escuela), también se llama Francisco, también estudió en el IN, también es PS y también es seco.
Siempre cuenta cuanto se sorprendió cuando su profesor de constitucional le dijo que la dictadura era legal (al diferenciar legalidad de legitimidad).
Fue compañero de generación de María Inés Horvitz, Carlos Carmona Santander, Álvaro Tejos Canales, Miguel Soto Piñeiro y de José Vásquez Márquez.
Es un crítico de la labor del Tribunal Constitucional y considera que la Constitución contiene en su interior un refrito de iusnaturalismo y órganos contra mayoritarios.
Puedes preguntarle de la Revolución Mexicana, el Código Penal Japonés o la cuarta temporada de Friends y hablará del tema como si hubiese escrito 3 libros sobre el tema.
Muestra extraño placer … en las lecturas de artículos con raíces cristianas (católicas, no cristianas) ius naturalistas por eso verás siempre su tono burlón al leer artículos del capítulo I de la Constitución.
Que no se te olvide llevar la Constitución a clases, se indigna mucho, cuando pide a algún alumno que lea para la clase y éste no la tiene… si anda de buen humor te pasará la suya, si no, busca un compañero paleteado que te la pase luego.
Frases Típicas
» !Sean Macavelianos!»
» ¡Yo no dije eso¡». Refiriéndose a algo que acaba de decir.
» Su pregunta la veremos más adelante.» Así responde el profesor hasta terminar el curso.
» tal como la época iberal-burgués del siglo XIX…».
» Hasta Isabel Allende puede tener veinte traducciones y ser un bestseller».
» John Loki… ah! (sí, como el hermano de Thor)».
«¡PatrañaZ!»
«Laz Inztituzionez… ah!… del poder político soberano… ah!»
«A saber:»
«Una última consideración:»
«Sobre este punto me gustaría hacer 14 acotaciones»
«¡Por favor! No me pida tamaña proeZa»
«!Los liberales rasgan vestidura!»
¡Mentira!
«Jóvenes…»
«Al otro lado del río, donde estudian la teoría del unicornio.»
Las charlazz en el recreo joveness! Golpeando la mesa y señalando con cierto enfado español.
Permítanme decirles: ¡ja! ¡yo no creo en eso!
«En esta concepción jurídico-político-teológico-protestante-radical, que subyace al pensamiento de la época…» No es exageración, es textual, así habla el profesor.
«Yo hace algunos años hice un estudio sobre este tema…».
«No concuerdo con Nogueira, ni con Ruiz-Tagle, ni con Verdugo, ni con Pfeffer, en realidad no concuerdo con nadie».
«Prolegómeno…».
«…en la constitucionalismo liberal-burgués del siglo XVIII».
«Eso es el estado jóvenes (pausa dramática, respiración profunda, y con voz que apenas se escapa de su garganta contraída)¡El Estado es un Monstruo!»
«Silencio Jóvenes!».
«Hay opciones pasta, nosotros no lo somos».
«Tal como señalaba el autor francés liberal-burgués del siglo XIX…».
«Sinopsis histórica»
Antes de algún feriado o receso universitario se despide con la cara llena de alegría diciendonos «Happy, Happy»
Hablando de la acumulación «Hay 2 tipos de alumnos los resilientes y los kamikaze que acumulan»
