Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de Chile. 2006. Distinción máxima.
Tesis de Licenciatura: La configuración de la responsabilidad internacional del Estado en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Profesor Guía: Carlos Carmona Santander.
Diplomado en Docencia Universitaria Basado en Competencias. Universidad de Chile. 2011.
Master en Derechos Humanos. Universidad Carlos III de Madrid. España. 2016. Sobresaliente.
Tesis de Master: La novela (Los derechos en serio en el sistema regional interamericano): una justificación teórica del control judicial de convencionalidad. Director de Tesis: Fco. Javier Ansuátegui Roig.
Doctor en Derecho. Universidad Carlos III de Madrid, España. 2023. Sobresaliente, mención cum laude.
Tesis de Doctorado: Fundamentos teóricos para una dialéctica jurisprudencial interamericana. Director de Tesis: Fco. Javier Ansuátegui Roig.
Actividades académicas
Fue ayudante del profesor Pablo Ruiz-Tagle Vial.
Coordinador Académico de la Fundación Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. 2002-2004.
Profesor de Introducción al Derecho de la Universidad de Chile (Derecho). 2008 a la fecha.
Director de Asuntos Estudiantiles de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. 2010-2014.
Profesor de Derecho Constitucional en INAP (Administración Pública) de la Universidad de Chile. 2011-2013.
Director de Escuela de Pregrado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. 2020 a la fecha.
Actividades laborales
Abogado Asistente de la Corporación Chile Transparente. 2006.
Asociado del estudio Mujica & Cía.. 2007-2008.
Abogado de la Corporación Participa. 2008.
Abogado de la División Jurídico-Legislativa del Ministerio Secretaría General de la Presidencia. 2008-2010.
Abogado del Gabinete Ministerial, Ministerio de Educación. 2016-2018.
Distinciones
Premio Mejor Docente de Pregrado. 2012.
Premio Mejor Expediente Académico del Master Universitario en Estudios Avanzados en Derechos Humanos. 2014-2016.
Personalidad
Es rudo e imponente.
A veces es arbitrario.
Bastante bueno, a pesar de sus lecturas infinitas.
Siempre pone un gran énfasis en el uso preciso del lenguaje.
Excesivamente estructurado, eso puede ser tanto bueno como malo.
Excelente profesor, muy humano y tiene un equipo de ayudantes 10/10.
Es muy buena persona, uno lo va sintiendo como el profesor jefe del semestre.
Es un profesor a la antigua, exigente y puede enojarse si no sabes lo que él espera.
Es un crack total, ama la docencia y se aprende si o si a la buena o la mala, lo que termina siendo súper útil para otros ramos.
El profe te deja muy bien preparado para ramos futuros como civil, consti y proce, lo que de verdad es de mucha ayuda y se agradece.
Se le nota un montón que ama la docencia y se encariña con los estudiantes, así como éstos con él, pero así hay otros que no le tienen mucha buena, pero por haberlos reprobado esencialmente.
Trata de saberse todos los nombres. Si no se lo sabe, aunque le hables por una estupidez te preguntará el nombre y no lo olvidará jamás.
A pesar de que sea buen profesor, haga clases buenas y ordenadas, a veces llega a ser demasiado duro en los exámenes o parciales. Comenta acerca de tu rendimiento de la prueba con comentarios tanto buenos como malos.
Sus Clases
Se te quedarán muchas cosas grabadas en la cabeza.
Muy ordenadas, tiene muy buen manejo de lo que explica, no es disperso y es bastante comprensible la materia que aborda.
Es carga buena (más buena que carga), aunque igual puedes no leerte todas las lecturas.
Son demasiado buenas, entretenidas y explica de forma simple cosas bastante complejas.
Su cátedra es bastante completa, abarcando todos los ámbitos relevantes de introducción al derecho.
Muy buen profesor, explica muy bien y tiene una gran disposición para que los estudiantes aprendan los contenidos vistos en la cátedra.
Está siempre dispuesto a aclarar dudas en clases, después o donde sea, pero le importa profundamente que quede todo absolutamente entendido.
Seguro aprenderás suficiente como para relacionar todos los ramos y si comparas la materia con la de otros profesores te darás cuenta que es compuestísima.
La mayoría de las veces llega a la hora. Le prenden el data, se saca el reloj y lo pone sobre la mesa, le traen su infaltable vaso de agua y comienza a explicar la materia.
Es un duro cambio del colegio a la universidad. Sólo tómalo si quieres aprender de verdad, y tener una preparación real para futuros ramos fundamentales en la carrera, como Derecho Civil y Procesal.
Sumado a todo lo dicho, pasa contenidos tremendamente útiles cercanos a Derecho Penal, Constitucional, Civil, Comercial, etc. que obviamente te ayudarán a futuro. Sabe hacer el combinado perfecto entre una real introducción y teoría del Derecho.
Puedes estudiar por ti mismo que es decisión tuya, pero también explicarte toda la materia para que no quedes con vacíos, porque hay profesores que fomentan demasiado la autonomía de los estudiantes y no pasan nada en clases, y hay otros que pasan solo la materia en clases y no dejan reforzar nada.
En el plano académico se le nota hasta por los poros que fue ayudante de Ruiz Tagle, ya que de igual modo se caracteriza por dar montañas de separatas, pero con buenos apuntes tomados en sus ordenadas y claras clases deberías estar para un seis en las pruebas. Ya si quieres sobre el seis obligado a leer esas quinientas hojas por prueba.
Cada año «recluta» a unos cuatro ayudantes para su séquito, donde hay siempre muchos postulantes. Se realizan ayudantías antes de las pruebas para resumir la materia y resolver dudas, donde se suelen entregar resúmenes hechos por los mismos para ayudar el estudio. Además enseñan un trozo de la materia el primer semestre y ayudan en los juicios simulados que suelen realizarse el segundo.
Son excelentes, el profesor habla bastante fuerte y se pasea por la sala moviendo las manos de forma un poco «extraña». Con decir que antes apoyaba el dedo de al medio en la sien, lo que causaba la risa de más de alguno. Explica muy bien la materia y entenderás a la perfección a autores complicados como Kelsen o Hart a la primera, no cabe duda que uno de sus rasgos principales es hacer fácil lo difícil, si es necesario explica con manzanitas y peras.
Sagradamente da lectura para la siguiente clase, pero no es obligatoria como en el caso de otros profesores (mentira). Ni siquiera se va a enterar si no leíste un texto, ya que la participación es voluntaria. De todas maneras es importante que lo hagan, ya que una de las cosas que le importa mucho al profesor es el debate que se puede generar en clases. Para él, las aulas de la Universidad son una retroalimentación constante. Las discusiones respecto de los textos se vuelven muy interesantes.
Le pone mucho énfasis a la «docencia de aula», es sensible a las críticas sobre eso y rechaza las clases por zoom y sólo las realizará en casos extremos.
Clases y materia muy ordenada. Aquello se agradece porque hay otras cátedras donde la materia está muy dispersa.
Es el mejor profesor que puedes tomar en primer año en Introducción al Derecho, tiene un tono de voz muy alto y es demasiado didáctico.
Clases muy buenas, material muy ordenado y explica muy bien, esta dispuesto a resolver toda duda
Evaluaciones
La prueba parcial es oral, y desde ahí se aprende a abordar ese tipo de evaluaciones. En introducción ii hace juicios simulados y se aprende muchísimo, y el examen final es la redacción de una sentencia. La mejor forma de estudiar es hacer resúmenes de todos los textos (mejor si pueden organizarse en grupo para hacerlo) -porque hay que saber bien qué dice cada autor- y aprenderse los ppts de memoria.
Puede llegar a ser humillante, más si es tu primer examen oral, pide mucha precisión lo cual puede ser tanto bueno como malo, pero si no respondes al pie de la letra lo que él quiere que respondas se enojará fácilmente, en este ámbito es bastante rudo.
En Introducción al Derecho II suele haber una modalidad de juicios simulados donde se aborda un caso ficticio en grupos de a tres para posteriormente litigar. Es muy didáctico y las notas suelen ser muy buenas.
Las pruebas escritas son de desarrollo, donde por lo general hay que comparar autores o teorías y aplicar la materia criticando algún contenido o incluso defendiendo en algún caso jurídico. Nada complejo, bastante abordables las preguntas y te sirven para empezar a crecer como futuro profesional (En la Generación 2014 hubo muchos rojos). El profesor exige mucho en las pruebas escritas, en las orales al menos te ayuda, hay que leer con atención.
Es exigente, pero si te mereces el 7 no tendrá ningún problema en colocarlo.
En general hay de todo tipo de notas, desde 6.5 hasta los rojos.
Suele dar facilidades, ayudarte en los controles orales pero debes estudiar rigurosamente para el examen.
Hay que tener un manejo de los textos tanto para los parciales orales como para los trabajos escritos, es muy importante no dejarlos para última hora.
Le gusta que se aprendan en orden los conceptos de sus ppt’s, la precisión es clave y si no saben algo no inventen y digan que no lo pueden responder.
Tira muchos salvavidas e intenta guiarte a la respuesta, puede ser un poco (bastante) duro pero deben mostrarse seguros.
No importa si te sacaste buena nota en el parcial, si cree que tu desempeño es insuficiente te mandará a suficiencia
Debido a que la mayoría de sus evaluaciones son orales, te prepara muy bien para pruebas orales de ramos futuros.
No reprueba, te manda a suficiencia de inmediato si no te ve que respondes bien o no sabes.
Bastante duro pero aprendes mucho
Si estás teniendo un buen examen intentará pillarte por donde sea.
Para nada amigable.
Exámenes de Grado
Buen temple, no interviene mucho, buena gente, definitivamente no resta.
Recomendaciones
No chamullen, le carga.
Vayan a clases, porque recuerda siempre a quienes van.
No lo tomen si son personas sensibles, es rudo y poco considerado en ese sentido.
Es importante asistir a clases y entender lo que dicen los PowerPoint que el profesor proyecta.
Si el profe te conoce igual tiene más consideración además de que se muestra mucho más amigable e intimida menos.
Trata de participar en clases.
Estudiar todo al pie de la letra.
Ayudantes
Amanda Droguett A.
Ángela Cartoni A.
Carlos López F.
Francisca Poblete A.
Javier Martínez E.
Javiera Zepeda L.
Jorge Cortés M.
Martín Reinoso V.
Martina Olivares Á.
Martín Lagos C.
Matías Paredes S.
Matías Peñaloza M.
Datos Freak
Ingresó como estudiante en 1996.
Es agnóstico.
Mueve mucho las manos.
Está de acuerdo con el pospositivismo.
Su profesor fue Bernardino Bravo Lira.
Fue compañero de David Ibaceta Medina.
Se rompió los ligamentos jugando a la pelota.
Apoyó a Pablo Ruiz-Tagle para decano el 2018.
Se pone con toda la carne para el asado de fin de semestre.
Cuando Manuel Atienza vino a Chile, fue a almorzar con él.
Tuvo nota seis en el examen de grado y nota siete su la tesis.
Antiguamente, en los asados de fin de semestre, jugaba fútbol.
Vino de España a votar en la elección de decano por Ruiz-Tagle.
Estudió primero a Derecho en la Universidad de Valparaíso, pero luego se vino a la Chile.
Antiguamente llegaba con un vasito de café a clases, pero ahora lo espera un vaso de agua que toma en la clase.
Fue profesor de Derecho Constitucional en la Escuela de Gobierno de la Universidad de Chile, en que varios fueron rajados.
Fue capitán y portero de la selección del equipo de la Escuela de Derecho desde más o menos 1996 hasta 2002. Estuvo en olimpiadas de Valdivia.
No le gusta Marcelo Bielsa como técnico. Por dogmático prosistema. Según él «con Bielsa, Salas y Zamorano no hubieran jugado juntos, piensen en eso».
No lanza comentarios polémicos o adhiere con cierta postura de forma categórica, de todos modos, se le nota que es medio positivista y crítico acérrimo de la política de hoy en día.
Jugó un partido de fútbol con sus alumnos de Introducción al derecho II, fue la figura del partido atajó todo, fue el goleador, el capitán y el alma mater del equipo; posterior a eso nos invitó a comer chorrillanas.
Fue el profesor de Introducción mejor evaluado el primer semestre del 2008, arrasando con un 6,7. Repitió el logro el segundo semestre, derrotando a pesos pesados como Atria o Ruiz-Tagle. En la primera clase de Introducción al derecho II 2008, confesó que nos «echaba de menos». Para el asado de fin de ciclo, se emocionó cuando recibió como regalo del curso la camiseta de la Universidad de Chile, modelo año 2009, estaba hecha solo para el: tenía el nº1 atrás y decía «Zorron». Le brillaron los ojitos en ese momento. Calificó el regalo como «espectacular».
Para el asado de introducción al derecho II (2010) le regalaron un león de peluche con la camiseta de la U, se jugó un partido y compartió un asado. Luego los sobrevivientes carretearon en la casa de un alumno donde el profesor asistió cantándole todo.
A mediados del 2014, dejó el ciclo de Introducción a medias, porque se fue a España a realizar un Master en Derechos Humanos, en la Universidad Carlos III de Madrid.
A mediados del 2018, comunicó que volvería a España a terminar su doctorado ya que le habían devuelto la beca que, arbitrariamente, le habían quitado, el curso estaba tan encariñado que hubo un minuto de silencio y sufrimiento antes de que se nos llenaran los ojos de lágrimas.
Admitió que su generación favorita fue la del 2022 (mentira, su generación favorita a pesar de todo fue la 2021, ya que, fue su primera generación después de volver de España).
Actualización 2024: suele tomar varios cafés evaluando.
En 2025 fue el profesor de Introducción al Derecho que más «rajó» a estudiantes.
