Gil Ljubetic, Rodrigo

Currículum

  • Estudios
    • Egresado del Colegio del Verbo Divino.
    • Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile. 2003.
      • Tesis de Licenciatura: Repertorio de artículos sobre derecho de las obligaciones. Profesor Guía: Enrique Barros Bourie.
    • Diplomado en Responsabilidad Civil Extracontractual de la Universidad de Chile. 2001.
    • Master en Arbitraje Internacional de la Universidad de California, Berkeley, Estados Unidos. 2008.
  • Actividades académicas
    • Ayudante de los profesores Enrique Barros Bourie, Andrés Jana Linetzky y Francisco González Hoch. 1999-2005.
    • Profesor Invitado de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 2006-2007.
    • Investigador con David Caron en Arbitraje Internacional en la Universidad de California, Berkeley, Estados Unidos. 2008.
    • Profesor Asistente de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 2010 a la fecha.
    • Director del Departamento de Derecho Privado de la Universidad de Chile. 2015-2017.
  • Actividades laborales
    • Investigador en el Centro de Estudios Públicos. 2003.
    • Asociado en el Estudio Jurídico Álvarez Hinzpeter Jana. 2003-2007.
    • Asociado en el Estudio Jurídico Foreign Attorney. 2007-2009.
    • Asociado en el Estudio Jurídico Arnold & Porter LLP. 2008-2009.
    • Socio Fundador del Estudio Jurídico Bofill Mir & Álvarez Jana. 2010-2022.
    • Socio Fundador del Estudio Jurídico Jana & Gil Dispute Resolution. 2022 a la fecha.
    • Abogado en la Secretaría Técnica de Participación Popular de la Convención Constitucional. 2021-2022.
  • Distinciones
    • Banda 3 «Chambers and Partners». 2018.
    • Recomendado «Leaders League» mención compliance. 2022.
    • Líder «Leaders League» mención construcción. 2022.
    • Líder «Leaders League» mención litigio civil y comercial. 2022.
    • Líder «Leaders League» mención arbitraje. 2022.
    • Banda 2 «Chambers and Partners» mención arbitraje. 2023.
    • Persona Líder «The Legal 500» mención arbitraje. 2023.
    • Persona Líder «The Legal 500» mención resolución de conflictos: arbitraje. 2023.
    • Banda 2 «Chambers & Partners» mención resolución de conflictos: arbitraje. 2024.
    • Persona Líder «The Legal 500» mención resolución de conflictos: arbitraje. 2024.
    • Persona Líder «The Legal 500» mención resolución de conflictos: litigios 2024.
  • Membresías
    • Colegio de Abogados de Chile.
    • Libertades Públicas.
    • Asociación Latinoamericana de Arbitraje (ALARB).

Personalidad

  • Es una buena persona y pro alumno.
  • Jovial y querido en el departamento de derecho civil.
  • El profesor es muy buena persona y simpático, se hace agradable la cátedra y es de las que mejor preparación te da.
  • No tiene problemas para correr una fecha de entrega o lo que sea, cuando el curso lo solicita, y está siempre a disposición de éstos.

Sus Clases

  • El curso es de alta carga.
  • Abandona los ciclos.
  • Muy ordenadas, metódicas y trata ejemplos de la materia a tratar.
  • Debes leer la jurisprudencia y doctrina clase a clase pero valdrá la pena.
  • Quizás de los profesores más exigentes del ciclo, pero aprendes demasiado.
  • Son buenas, pero acostumbra a mandar a ayudantes o profesores instructores a hacerlas.
  • Exige ir con las lecturas ya leídas, para sólo explicar la materia, y los puntos que considera indispensables de ella.
  • Si le pusiera más esfuerzo al curso podría ser un gran profesor, porque sabe caleta, pero el curso está lejos de ser su prioridad.
  • Se basan en las lecturas cortas que da para cada clase donde explica con muchos ejemplos y de forma muy clara toda la materia.
  • Te da un syllabus del curso, donde aparecen las fechas de cada control y cada seminario. Es un profesor muy preocupado por el aprendizaje del curso.
  • Seguidor del tradicional método de evaluación «estilo Barros», es decir, varios controles y seminarios durante el semestre, más una prueba grande, a veces oral, a veces escrita.
  • Quizás de los profesores más exigentes del ciclo, pero aprendes demasiado y el profesor es buena persona y simpático, se hace agradable la cátedra y es de las que mejor preparación te da.
  • Muy prácticas y no deambula tanto en historia dogmática y teorías obsoletas, sino que va a la materia en concreto y viendo bastante derecho comparado, sin dejar de estudiarse a los grandes juristas.
  • Es un profesor que jamás te hará aprender artículos de memoria, sino que lo que busca es lograr que sus alumnos entiendan el verdadero sentido y trasfondo de las instituciones, como operan, etc. Enseña a pensar y analizar casos difíciles de una manera muy buena. Le gusta mucho las doctrinas y debates del derecho norteamericano.
  • Como se dijo, pocas veces se coloca a revisar artículos, lo hace solo cuando es realmente necesario. Sus clases se basan mucho en debate, preguntas y análisis de casos y jurisprudencia. Realmente se sale aprendiendo mucho, pero cosas que de verdad sirven, y cuando llegue el momento de estudiarte todo de memoria para el grado ya sabrás el trasfondo de todas las instituciones por lo que se hará más fácil.

Evaluaciones

  • En las pruebas escritas hay mucho caso difícil. Son largas y se ve absolutamente toda la materia. Hay casos en que ha durado 5 horas, si se cuentan los descansos, controla absolutamente toda la materia. Vale la pena estudiar concienzudamente para el examen.
  • En las pruebas orales es exigente. Controla la materia de principio a fin. Generalmente pone peores notas a la gente que viene después del almuerzo, a pesar de esto las notas son bastante buenas. Le gusta que sean precisos y sepan de que están hablando. Deben responder las preguntas que hace y no desviarse ya que se arriesgan a que se moleste. Si estudias bien y a conciencia en verdad son muy abordables y no se hace difícil obtener un 6 o 7. Pero así como no tiene problemas para poner buenas notas, tampoco los tiene para colocarte un 3 si no sabes lo que dices o te pregunta. Si no sabes los más básico o esencial realmente se enojará y no dudará en reprobarte si es necesario.
  • En los controles de lectura, realizados por los ayudantes, son o preguntas de alternativas -por regla general, 36 preguntas, donde cada 3 malas, se descuenta una buena-, o de verdadero y falso, donde son más, pero sin justificar.
  • En sus seminarios, controlados por cada ayudante, exige seguir al pie de la letra las indicaciones para hacer los trabajos, márgenes de 2.5 cm., letra Courier New, tamaño 12, justificado -hasta en las citas- y un máximo determinado por Gil mismo. El contenido da lo mismo. Exige, además poner citas de doctrina y jurisprudencia en cada trabajo, las que son rigurosamente verificadas por cada ayudante, ya que él no podría hacerlo. Además, en las sesiones de ayudantía, te ponen nota por asistencia, que te asegura el 4, más participación en clases, así que conviene saber de que están hablando.
  • En civil I le da mucha importancia al análisis económico del derecho, este tema es trabajado en el seminario, pero evaluado también en la prueba y en el examen.
  • Las notas son parejas, bordean el 5 y el 6, es difícil pasar con 7, ya que el sistema está diseñado para que casi todos pasen, pero para pasar con excelente nota, hay que matarse estudiando.
  • Aplica en las notas de final de semestre una escala relativa: es una escala que incentiva a tratar de sacar la mejor nota posible, ya que el mejor 10 % del curso pasa con 7 sin importar la nota exacta que tengas, los que pasaron con 7 iban a pasar con 6 no más, y así hacia abajo con el resto de las notas. Esto no perjudicó a nadie, de hecho favoreció a algunos que no alcanzaban pasar con 6.

Exámenes de Grado

  • Le gusta mucho REX.
  • Es bastante simpático.
  • A todos les sigue su cédula.
  • Confirma una semana antes y se baja de la comisión el día anterior al grado a las 16:00hrs, para que tengan presente.
  • Testimonio 1: Se planta demasiado serio y hace preguntas rápidas, pero de ninguna forma rebuscadas. Demora poco en tomar su cédula, lo cual es positivo. Si lo haces bien, no le temblará la mano en ponerte un 7,0.

Recomendaciones

Datos Freak

  • Ingresó como estudiante el 2004.
  • Abogado de Natalia Ducó por la acusación de dopaje en su contra.
  • Fue abogado de TVI, que agrupa a los canales Via X, Via X 2, Zona Latina y Artv. [1]. Caso que se revirtió por la corte suprema en que Gil obtuvo la victoria.
  • Fue abogado en el caso Domino contra Domino’s pizza en que representó a Domino’s Pizza.
  • Le gusta que su cátedra cuente con una cantidad mínima de estudiantes, según él por su método socrático, sino pide que su cierre.
  • Apareció en el programa «El informante» de Televisión Nacional de Chile capítulo analizó el escándalo de corrupción en la FIFA.
  • Salió en El Informante de Tvn.
  • Llega en scooter a la facultad.
  • Votó apruebo de entrada y salida.
  • Quiere hacer un libro de acto jurídico.
  • Es hermoso y tiende a cambiar de look.
  • Fue compañero de colegio de Paulo Montt.
  • Raquel Calderón fue ayudante de su cátedra.
  • Es amigo íntimo de Javier Barrientos Grandón.
  • Dijo que no hacía clases a pocos alumnos porque usa un método socrático.
  • Es amado por todas sus alumnas, no se conoce alguna a la que no le encante.
  • Si quieres apalear el hambre esta es tu opción, regala chocolates casi siempre.
  • Su sueño es cruzar desde Canadá hasta Europa a través del los hielos del Ártico.
  • Es un fanático de escalar montañas, tanto así que tuvo que operarse de las rodillas.
  • En 2010 regaló dos entradas al concierto de Green Day, al primero que respondiera.
  • Dijo que Jack Bauer sabía más que el señor Norris. ¿Has visto a Jack en la facultad?.
  • Para antes de dieciocho suspendió las clases para que sus alumnos fueran a celebrar.
  • Tiene un increíble parecido con un estudiante de la Generación 2004. Bastián Pastén.
  • Es malo para el taca taca. Aunque juegue de delantero, la defensa es la que mete goles.
  • Apoyó en primera vuelta a Gómez de la torre y a Harasic en segunda vuelta para decano.
  • A pesar de lo anterior, sus separatas de obligaciones son maravillosas, prácticas y sintéticas.
  • En el asado de fin de semestre, un alumno lo mando para la casa en el juego de dados «dudo».
  • Tiene una particular fijación por tirar frases o palabras en inglés, como si se le olvidara el español.
  • Dijo que las opiniones doctrinarias de Chuck Norris, sobre teoría de las obligaciones, eran obsoletas.
  • Llega a la Universidad en su moto, y al entrar a la clase deja el casco a un lado lo cual saca más suspiros de las alumnas.
  • En 2010 fue algo errático con el fin de semestre, atrasándose con las notas y faltando a clases, explicó que la falta de tiempo se debió al controvertido caso «Segovia» de la ANFP.
  • Se dice que en su asado un alumno se perdió y apareció -después de que Gil ofreciera cinco décimas en la prueba departamental para quien lo encontrara- cuatro o cinco cuadras mas allá de la casa.
  • El asado 2012 con Polit y Tapia fue épico. En ese asado se jugó un partidazo de fútbol, en donde los alumnos de Gil aplastaros tanto a los de Polit como los de Tapia. Lamentablemente como futbolista el profesor es un gran abogado.
  • Está enamorado del Análisis Económico del Derecho (Law & Economics) y sus alumnos lo odian por eso, pues cuando hablan de civil con otros compañeros del ciclo, quedan colgados y sólo pueden contestar con un escueto «consideration».
  • Es una persona que no teme a los cambios. En sus tiempos de mechón portaba consigo una foto del general en su billetera; luego fue candidato a delegado por el PPD, y en las pasadas elecciones presidenciales un efusivo adherente del actual presidente Sebastián Piñera.

Frases Típicas

  • «Y el derecho Ci-vi-il».
  • «Y dónde está el ishu -issue- del caso?».
  • «Muy bien, muuy bien».
  • «Esa es una muuuuuuuy buena pregunta».
  • «En el sistema norteamericano».
  • «En este test».
  • «En este caso».
  • «En los casos de ayer».
  • «Para los casos de mañana».
  • «El examen será un caso».
  • «Básicamente».
  • «La verdad de las cosas».
  • «En la clase anterior estuvimos hablando».
  • «Como ustedes sabrán me dedico al arbitraje internacional y bueno estuve un litigio de «x pais» y me tuve que hacer experto en su código civil en una semana… y me di cuenta que su codigo…».
  • «Correcto…» Y luego agrega una pregunta o algo.