Abogada. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de Chile. 1993.
Tesis de Licenciatura: La protección del Estado en la Constitución de 1833, ante el surgimiento y desarrollo del movimiento obrero en Chile. 1890-1925. Profesora Guía: María Angélica Figueroa Quinteros.
Doctora en Derecho. Universidad de Chile. 2017.
Tesis de Doctorado: La ausencia del sujeto mujeres en la configuración del sujeto jurídico. Buscando caminos hacia la igualdad sustancial de mujeres y hombres. Directora de Tesis: Yanira Zúñiga Añazco.
Actividades académicas
Fue ayudante de la profesora María Angélica Figueroa Quinteros.
Profesora de Historia del Derecho y Derecho, género e inclusión de la Universidad Nacional Andrés Bello. 1995-1996 y 2020 a la fecha.
Profesora Invitada de Historia del Derecho de la Universidad de Chile. 2010-2015.
Profesora de Historia de la Universidad Adolfo Ibáñez. 2014.
Investigadora del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile. 2018 a la fecha.
Profesora Asistente de Historia del Derecho y de la Universidad de Chile. 2019 a la fecha.
Actividades laborales
Investigadora del Instituto de la Mujer. 1990-1992.
Directora Jurídica de la Ilustre Municipalidad de Pudahuel. 1993-1996.
Coordinadora del Programa de Reformas Legales en el Servicio Nacional de la Mujer. 1996-1997.
Consultora para asesoría de la agenda internacional de la primera dama del Perú, Consultora de la presidencia de la Comisión Nacional de la Juventud del Perú y Coordinadora del Convenio Andrés Bello, a cargo de las relaciones institucionales de este organismo de Cooperación Internacional y ante la secretaria general de la Comunidad Andina de Naciones, Perú. 1997-2005.
Coordinadora de proyectos ante la Comunidad Andina de Naciones. Convenio Andrés Bello, Perú. 1998-2000.
Coordinadora de proyecto Sociales Despacho de la primera dama de la Presidencia Gobierno, Perú. 2001-2005.
Jefa de la unidad de buenas prácticas laborales del Servicio Nacional de la Mujer. 2006-2008.
Coordinadora proyecto de capacitación gobierno central del Dirección Nacional Servicio Civil. 2008-2010.
Directora Nacional de Recursos Humanos de la Fundación PRODEMU. 2014-2018.
Representante Legal de la Fundación Constituyente XXI.
Personalidad
Es exigente.
Muy tincada.
Habla rápido.
Igual hace reír.
Relajada de carácter.
Muy, muy autorreferente.
No le gusta que la interrumpan.
Siempre llega, tarde, pero llega.
Si el curso le cae bien, es muy amorosa.
Es buena profesora y amable al resolver dudas.
Es muy interesante, sabe mucho de género y colonialismo.
No es proalumno, sólo hace lo que la escuela le señala (y si es que).
A veces simpática, a veces pesada, depende del día, del momento o de la pregunta.
Es de ideas muy fijas, cuando algo se le mete en la cabeza imposible hacerla cambiar de opinión.
En historia II con generación 2024 ha sido un gusto asistir a las cátedras, la profe ha sido muy cercana, sin embargo, solo somos 11 alumnos.
Califica a los alumnos como mediocres y que no saben entender lo que leen, pero de repente igual es buena onda.
De acuerdo a lo anterior, discrepo, la profesora es muy amable, cercana e incluso divertida, sin embargo, muy exigente en cuanto a redacción y uso claro de los conceptos, si no tienes una base de historia de elite y magistral redacción para primer año, será muy difícil, razón por la cual gran parte de los estudiantes repiten el ramo.
Consideró que es una de las mejores profesoras de historia del derecho , si tomas su curso saldrás con la materia bien aprendida , ya que sus clases no solo se basan en leer un ppt , sino que ella va relacionando con casos , o experiencia personal de ella .siempre vamos adelantados a comparación de las otras cátedras de historia a pesar de que ella diga que vamos atrasados , la verdad es que siempre es la cátedra mas adelantada .
Sabe muchísimo por lo que si quieres tener una buena base de historia del derecho, seria la profesora indicada .
Su cátedra suele ser de pocos estudiantes ,por lo que se permite un ambiente más cercano y personalizado, y es una gran oportunidad considerando lo excelente profesora que es.
Sus Clases
Demasiado dispersa, muy poco lineal.
Cuidado con lo que preguntas, porque se puede molestar.
Es muy fácil perderse y muy difícil volver a tomarle el hilo.
Ambigua en las definiciones y las pruebas son MUY específicas.
En general, con apuntes de clases basta, pero también hay textos.
Un tanto enredadas al principio, pero luego puedes seguir el hilo fácilmente.
Se aprende mucho y sobre todo si te interesa el tema se hace muy llevadero y entretenido.
Su curso tiene mucho texto (usa los mismos que Figueroa) y en las pruebas pregunta sobre ellos.
Le gusta hablar todo el tiempo y pareciera que no escuchara a los estudiantes cuando se le conversa sobre algún tema.
Es bien dispersa y se va mucho por las ramas, pero sus dispersiones son siempre interesantes, por lo que son entretenidas.
Basta con ir a las clases y tomar apuntes, mejor si hacen transcripciones, porque la profe sólo pregunta lo que pasa en clases.
No es para nada carga, ni siquiera es fundamental leer los textos, los cuales no superan más de 10, cortos y sencillos, súper pedagógicos.
Las hace con ppt que después sube, es importante anotar ciertos énfasis al margen del ppt, el resto de la materia a profundidad están en las lecturas que manda.
A veces se enreda o se va por las ramas, pero cuando uno le toma el ritmo comienza a entender todo. Uno debe aprender a diferenciar que cosas que dice en clases son importantes y cuales no (generalmente lo importante es lo del PPT y la explicación de este).
Tiene algunos cursos donde es la profesora coordinadora, pero casi nunca va o suspende las clases para priorizar otros cursos.
Ella misma aclara que es un curso de historia del DERECHO, por lo que los datos históricos no son lo más importante, sino que como estos afectan o se relacionan con el derecho.
Puedes asistir a todas las clases, tomar apuntes y estudiar, aun así, puedes reprobar el ramo, es fundamental tener una buena base estudiantil, no lo tomes si no saliste de un colegio de elite, si te lo dieron, no es imposible pasar, pero requerirá mucho esfuerzo.
sus clases no suelen ser aburridas , ya que siempre suele relacionar con varias cosas la materia , por lo que te mantienen atento , suele hablar de su experiencia o distintos temas que se suelen relacionar con lo que habla , por lo que aprendes mas .
Evaluaciones
La prueba parcial (50%) y el examen (50%) son escritos.
Da poco espacio para responder, pero quiere que expliques todo.
Aunque las preguntas puedan parecer fáciles, ten cuidado. No bastan las respuestas que la profesora haya dicho en clases, o que salgan explícitamente en el texto.
Es obsesiva con los conceptos que utilizan sus alumnos en las pruebas y exámenes. Debes explicar minuciosamente cada uno de ellos, y si no lo haces te bajará puntos.
Es extremadamente legalista, pero le son irrelevantes los estatutos estudiantiles. Las pautas de corrección son «lo que se discutió en clases», y si quieres ver tus puntajes de algún trabajo te cita a tu oficina y no te los manda.
En historia del derecho es super exigente con la precisión conceptual, la síntesis de las respuestas (responder sólo lo que te pide con una estructura lógica) y responder acorde al derecho, no a la historia.
En Derechos Humanos y grupos en situación de vulnerabilidad cambió el examen de modalidad online a presencial 3 días antes. Dijo que no había enviado la información por error, se le reclamó, ya que por estatuto no podía hacerlo y lo hizo igual.
En las pruebas no se pone el nombre, si no que un numero (que luego se asocia al nombre por medio de una lista). Ello para evitar la arbitrariedad al momento de corregir.
Difícil pasar, pero nica imposible.
Si tienes buena base en historia, y buena redacción pasarás con buenas notas.
Aunque tengas buena redacción, si es tincada te pondrá una nota arbitraria.
Las pautas de evaluación son muy ambiguas y horrendas.
Es muy poco transparente y arbitraria con las notas.
No entrega las notas en los plazos que corresponde.
Rajona.
En el 2024 el promedio fue un 3.9
En el 2024, las pruebas contaban con cierta cantidad de preguntas, de las cuales no se debían responder todas (Ej.: de 8 preguntas uno decide cuales 6 responder).
Si recorriges anda con cero expectativas de subir la nota, te cuestionará cada punto a su arbitrio, incluidas faltas ortográficas que no existen.
Exámenes de Grado
Escribe acá
Recomendaciones
Las clases y el PPT son más importantes que las lecturas.
Ir con energía a sus clases para no quedarte dormido.
Ir a clases también es importante para que te tenga buena.
Leer los textos de la Figue, no te quedes solo con los que envía.
Ir a clases, es fácil perderse en sus clases, pero si haces el esfuerzo se puede pasar bien.
Ir a clases a escuchar, no centrarse en los apuntes, toda la materia está en los textos y el ppt.
No tomar ningún ramo con ella, es lo peor, huye y evita el mal rato.
No entiende lo que lee, pareciera que corrige todas las evaluaciones seguidas y a última hora, por lo que se confunde al leer párrafos muy complicados o extensos.
No es un ramo carga (pocas lecturas, las cuales si no se leen no es tan terrible), mas las notas no son buenas.
Datos Freak
Es de izquierda.
Hablo muy bajo.
Seca para usar pantis, pañuelos y vestidos.
Es impuntual, incluso cuando cita a su oficina.
Antes de entrar a derecho estudió ingeniería comercial, pero se cambió.
Cuando fue estudiante de Figueroa, su primera nota en historia del derecho fue un rojo.
En Derechos Humanos y Grupos en Situación de Vulnerabilidad dijo que la última clase había dicho la evaluación sería escrita, sin embargo, se escuchó la grabación de la clase y nunca lo dijo. Aunque dirección de Escuela les dio la razón a los estudiantes, hizo la prueba de igual manera como ella quiso no respetando el estatuto.
En el 2022 solo ocho personas rindieron la prueba parcial, de las cuales solo dos tuvieron sobre 4. El resto del curso rezago o se lo echó.
En Historia I gen2024 la cátedra era de 39 personas, solo pasaron 17, solo 11 tomaron con ella en historia II.
En la gen 2024 Historia II solo 11 personas rindieron su cátedra, 2 personas superaron el 6, no hubo rojos.
Frases Típicas
«Eso lo veremos más adelante».
«Perdónenme el tráfico ideológico».
«No me lo pongan así en la prueba, es para que nos entendamos».
«Yo no soy legalista, pero se debe respetar a la norma».
