Nash Rojas, Claudio

Currículum

  • Estudios
    • Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile. 1998. Distinción máxima
      • Tesis de Licenciatura: Introducción al sistema interamericano de protección de los Derechos Humanos. Profesor Guía: Máximo Pacheco Gómez.
    • Doctor en Derecho de la Universidad de Chile. 2008. Magna Cum Laude
      • Tesis de Doctorado: La concepción de derechos fundamentales en Latinoamérica. Tendencias jurisprudenciales. Directores de Tesis: Cecilia Medina Quiroga y Hugo Seleme.
  • Actividades académicas
    • Profesor Asistente de Derecho Internacional de los Derechos Humanos de la Universidad de Chile. 2002 a la fecha.
    • Director del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile. 2012-2014.
    • Profesor Asociado de Derecho Internacional de los Derechos Humanos de la Universidad de Chile. 2022 a la fecha.
  • Actividades laborales
    • Coordinador de la Red Interamericana de Formación en Gobernabilidad en Derechos Humanos. Colegio de la Américas de Canadá. 2007-2010.
    • Coordinador del Grupo de Estudios de Derechos Fundamentales y Justicia Constitucional. 2009 a la fecha.
    • Fue Asesor Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.
    • Fue Consultor en el Comité Internacional de la Cruz Roja.
    • Fue Consultor de UNICEF.
    • Consultor en el Estudio Jurídico Nash y Núñez.
    • Consultor de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  • Distinciones
    • Medalla «Suprema Corte de Justicia de México Noveno Período». 2007.
  • Membresías
    • Board del Center for Human Rights and Socail Justice de la Universidad Illinois Weslyan, Estados Unidos.
    • Comité Científico de la Revista Derecho del Estado del Departamento de Derecho Público de la Universidad Externado, Colombia.
    • Comité científico de la Revista del Consejo de Transparencia, Chile.

Personalidad

  • Es barrero.
  • Es panfletero.
  • Es recomendable, inteligente e interesante.
  • De poca rigurosidad académica y es deshonesto intelectualmente con tal de impregnar su pensamiento político es capaz de todo.
  • Es un buen profesor, muy cercano, a diferencia del 90% de los de esta facultad, saluda fuera de clases, conversa contigo para saber cómo estás y todo eso.

Sus Clases

  • Son prácticas.
  • Sube harto material.
  • Se aprende harta doctrina y adoctrina.
  • Los lunes es una introducción general sobre lo que se estudiará en la semana (cada semana tiene su temática), la clase de los martes es asincrónica, el profe sube uno o dos videos de 10-15min, y el miércoles se analizan casos.
  • Ordenadas, entretenidas y siguen el programa del curso.
  • El profesor tiene una paciencia de oro para explicar algo.
  • Si te interesa mucho el ramo es carga y puedes aprender y participar.
  • El profesor pasa lista y toma bastante en cuenta eso al poner las notas.
  • Son ordenadas, basta ir a clases y tiene unos apuntes hechos por él mismo maravillosos.
  • Sube un texto base que según él no reemplaza las lecturas ni la clase, pero apaña un montón.
  • El programa abarca aspectos teóricos de los Derechos Humanos así como los sistemas de protección y resolución de casos.
  • El profesor sube sus apuntes y literal es la materia que se aborda en las clases así que no es necesario tomar apuntes.
  • Son muy pedagógicas, se da a entender súper bien y además son dinámicas, porque hace actividades y se aprende muchísimo.
  • Al principio el profesor sube un programa a u-cursos con las lecturas por clase, las cuales son obligatorias aunque bastante cortas y amenas.
  • El curso está más enfocado en lo procedimental que en lo sustantivo, por lo que si pretendes discusiones doctrinarias, este profesor no es gran opción.
  • Las clases se basan en los textos, por lo tanto el profesor asume que todos leyeron el texto asignado para cada clase y parte desde esa base para hacerla.
  • Respecto a la forma del curso, primero que todo es importante señalar que el profesor tiene un apunte que sube al final y que comprende toda la materia del curso. Tiene como ciento cuarenta páginas, pero es muy fácil de leer porque la materia no es difícil, tiene muchos casos como ejercicios (muy saltables) y al final de cada sección de la materia tiene un esquema que sirve como resumen.
  • Respecto a la materia en sí, el profesor ve el ramo de una manera muy procedimental y no se enfoca tanto en lo sustantivo de los DDHH. En ese sentido, el curso enseña cómo se tramita ante los órganos internacionales, cuáles obligaciones tienen los Estados en materia de DDHH y cómo afrontar un caso de DDHH.

Evaluaciones

  • La prueba y el examen son online y consisten en preguntas de desarrollo de materia o casos prácticos. El profesor ha dicho que siempre han sido en esa modalidad, desde antes de la vida pandémica.
  • Las evaluaciones son una prueba escrita y el examen. La prueba escrita es de materia y entraban como setenta y cinco páginas, pero por las características del apunte, se hace menos y la materia es fácil, muy parecida a Derecho Internacional Público y Derecho Constitucional II. El examen es sobre resolver un caso cuyos hechos son entregados con cinco horas de anterioridad, un caso de tramitación y otro de opinión. El examen se rinde con cualquier apunte que tengas en mano y hasta con computadores, y normalmente trata sobre un caso real, por lo que es buena idea intentar buscar el caso por internet.
  • Las notas son muy buenas si estudias un poquito y te dignas a ir un 60% de las clases. Pero tienes que ir, porque pasa siempre la lista de asistencia, además si no vas es probable que pases con un cuatro.
  • En general las notas no son malas pero el profesor no se arruga en poner malas notas tampoco.

Exámenes de Grado

  • No te explayes tanto en la descripción del fallo, que te cortará y pasarás a las preguntas.
  • Ha rajado en la cédula, así que ojo.
  • Su cédula es una lata.
  • Testimonio 1: Encontré muy piola preguntando, le gusta el rollo de la buena fe en el cumplimiento de las sentencias de parte de los Estados. Se mete harto eso si, como que se puede extender más en la cédula y querer llevarse el show, pero de que es tela, es tela. Muy tranquilo.
  • Testimonio 2: Señaló que tomando un grado tuvo problemas, porque la persona no usaba los términos jurídicos exactos para expresarse y que era algo de lo que él se preocupaba bastante.
  • Testimonio 3: Es buena opción. No basta con estudiar solo el manual, tienes que saberte bien las convenciones, especialmente la CADH y PIDCP. Suele preguntar sobre el procedimiento y las diferencias entre el mismo en el sistema de naciones unidas y el americano.
  • Testimonio 4: Su cédula es de 10 min, no te hace pasar antes y te hace terminar. Hizo muchas preguntas q se salían un poco del tema especifico, pregunto por Sistema de la ONU, corte interamericana, reglas de competencia, tramitación y procedimiento, legitimación, principios, deberes de los estados, institucionalidad, para q prepares no solo la materia vinculada a tu caso sino q todo lo q seria la protección de derechos humanos.

Recomendaciones

  • Escribe acá

Datos Freak

  • Se trenza la barba.
  • Es izquierda dura.
  • Cultiva el look de Buda.
  • Lee los libros de Jorge Baradit.
  • Es doctor en Derecho, pero no es abogado.
  • Usa pantalones grandes como los raperos.
  • Es como el Ramón López, pero del Derecho.
  • Dicen que es peleador, pero en realidad es un amor de profesor.
  • Piensa que la protesta social nace sólo de la izquierda, si protesta la derecha es fascismo.
  • Fue la primera persona en obtener el grado de doctor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
  • Insinuó que la votación para la convención constitucional iba a ser intervenida por los militares, pero ganó la lista del pueblo y al rato dijo que fue un proceso exitoso.

Frases Típicas

  • “Me asusté porque no estoy (mueve la cámara) ah si estoy”.
  • “No sé si…”
  • «UWU»