Peña González, Carlos

Currículum

  • Estudios
    • Egresado del Liceo de Aplicación. 1976.
    • Abogado. Licenciado en Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. 1987. sobresaliente
      • Tesis de Licenciatura: Política laboral en una economía social de mercado: un ensayo de interpretación. 1981.
    • Estudios de Magíster en Sociología de la Pontificia Universidad Católica de Chile. 1986-1988.
    • Doctor en Filosofía Moral y Política de la Universidad de Chile. 2011. sobresaliente
      • Tesis de Doctorado: Rawls y el problema de la justificación en filosofía política. Profesor Guía: Carlos Ruiz Schneider.
  • Actividades académicas
    • Fue Ayudante del profesor Agustín Squella Narducci en la Universidad Diego Portales.
    • Fue Profesor de Introducción al Derecho de la Universidad Diego Portales. 1985.
    • Profesor de Derecho Civil de la Universidad Diego Portales. 1987 a la fecha.
    • Fue Profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Diego Portales. 1988-2007.
    • Profesor Asociado de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 1989 a la fecha.
    • Fue Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales. 1995-2004.
    • Fue Profesor Visitante de la Pontificia Universidad Católica de Lima. 1995.
    • Fue Miembro del Consejo Académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales. 1995.
    • Fue Profesor Investigador de la Fundación Fernando Fueyo Laneri de la Universidad Diego Portales. 1995.
    • Fue Director de la Fundación Fernando Fueyo Laneri de la Universidad Diego Portales. 1995-2003.
    • Fue Profesor Visitante de la Universidad de Palermo, Argentina. 1996.
    • Fue Vicerrector Académico de la Universidad Diego Portales. 2004-2007.
    • Fue Profesor Visitante de la Universidad Nacional de Puerto Rico. 2006.
    • Fue Profesor Visitante del Instituto Tecnológico Autónomo de México. 2007.
    • Rector de la Universidad Diego Portales. 2007-2011, 2011-2015, 2015-2019 y 2019 a la fecha.
    • Fue Profesor Visitante de la Universidad Pompeu Fabra, España. 2010.
    • Profesor de Derecho Civil de la Universidad Diego Portales. 2022 a la fecha.
  • Actividades laborales
    • Fue Investigador del Instituto de Estudios y Desarrollo de la Asistencia Legal. 1982-1986.
    • Fue Miembro del Comité Editorial de Cuadernos de Análisis Jurídicos. 1989-1990.
    • Fue Miembro de la Comisión de Estudios del Sistema Judicial Chileno. Centro de Estudios Públicos. 1990-1992.
    • Fue Miembro de la Comisión de Reformas al Derecho de Familia del Servicio Nacional de la Mujer. 1990-1996.
    • Fue Miembro del Consejo Asesor del Servicio Nacional de la Mujer. 1994-1996.
    • Fue Consejero de la Agencia Internacional de Cooperación. 2002.
    • Fue Presidente de la Asociación Latinoamericana de Derecho y Economía. 2003.
    • Fue Miembro de la Comisión de Verdad Histórica y Nuevo Trato de los Pueblos Indígenas. 2004-2005.
    • Fue Presidente de la Comisión de Educación y Ciudadanía. 2006.
    • Fue Miembro de la Comisión Asesora Presidencial en Educación. 2008.
    • Fue Presidente de la Comisión Asesora Presidencial de Educación Superior. 2008-2009.
    • Fue Miembro de la Comisión Educación y Ciudadanía. 2010.
    • Director del Teatro Municipal de Santiago. 2018 a la fecha.
    • Director del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos.
    • Consejero Consultivo de la Fundación Iguales.
    • Vicepresidente de Ciper Chile.
    • Árbitro del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago.
    • Árbitro de la Cámara de Comercio Internacional.
  • Membresías
    • Academia Chilena de Ciencias Sociales, Políticas y Morales.

Personalidad

  • Es un tipo firme, pero no quiere decir que sea desalmado.
  • Dicen que es vanidoso, soberbio y admira a pocos en Chile, porque el panorama no le parece especialmente atractivo.
  • Admirado acérrimamente por algunos y criticado vehementemente por otros, se instaló en la escena como el principal columnista del país.
  • Hay pocos que provoquen más sentimientos encontrados que él: algunos lo admiran, otros lo odian, inventan cosas; pero nadie se le enfrenta.
  • Serio y formal, con un toque sarcástico en sus ejemplos de vez en cuando. Con lenguaje, conceptos y argumentos exactos, sin una coma más o una menos. Habla como si leyera, sin leer.
  • Tiene buenísima disposición con los estudiantes, siempre consulta y/o avisa cuando quiere hacer algún cambio ya sea en modalidades de clases o pruebas, en cuanto a fechas, etc.

Sus Clases

  • Eminencia jurídica.
  • Tremendas.
  • 100% recomendado.
  • Es esquemático y lógico.
  • Dios del sexo civil.
  • Si algo caracteriza a las clases de Peña es su absoluta claridad.
  • Relaciona el muchísimo el derecho civil con la sociología, filosofía e incluso con la lingüística.
  • No escatima en demostrar su calidad académica y docente en clases. Es carga, pero vale mucho la pena.
  • Muchas materias son enfocadas desde el punto de vista del análisis económico del derecho. Además, suele mencionar a Kant a la menor provocación posible.
  • Varios de los comentarios que se dan sobre su afán por «infundir miedo» no han ocurrido hasta ahora, eso si, no espera más de tres segundos para que le respondan una pregunta en clases. De hecho, es muy cortés y para nada pesado, solo que serio y exacto, lo que se agradece para una cátedra como civil. Siempre emplea palabras precisas, un agrado su claridad, además las raras veces en que sus explicaciones son poco claras.
  • El profesor es sin dudas un tremendo docente con el que vale totalmente la pena tener clases. Al contrario de lo que se dice de él, se agradece enormemente su modestia. Por otra parte, llama la atención su claridad al pasar los contenidos a pesar de lo mucho que sabe, sin tener ánimos de confundir ni de enredar a nadie y preocupándose muchísimo de que se resuelvan todas las dudas.
  • Son refinadas y elegantes, pero muy fáciles de entender. Sus explicaciones están provistas de una racionalidad impecable y se concentran más en la comprensión del sistema que en la memorización de reglas. Ese es, por supuesto, el lado bueno de Peña.
  • Pese a que sus explicaciones son excelentes, nunca pasa toda la materia del programa y a veces le deja a sus ayudantes pusilánimes y relativamente incapaces el tratamiento de materias tan irrelevantes como ellos, ej. la interpretación de los contratos. Además, casi nunca sigue el syllabus o temario que él mismo con rigorismo ascético se auto impone.
  • Exige que lo miren mientras habla y azota la mesa con cierto placer para lograr el efecto. La gusta que le pongan atención irrestricta, me acuerdo cuando hacía clases de complemento en la tarde, después de almuerzo, yo solía empezar a cabecear, cuando se daba cuenta subía la voz, daba un golpe en la mesa, me apuntaba y me preguntaba «¿entiende?».
  • Su sistema se basa en alternar halagos moderados con frías descalificaciones, ej. «Es Ud. una persona sagaz, pero falta de rigor», «La felicito, una observación muy perspicaz. Como sabrá, eso ya lo dijo Weber». «Con todo, cabe hacer presente» que cuando uno llega a cuarto con él, se gana el respeto de Peña, quien llega a decir que «Ustedes serán excelentes y brillantes abogados, a menos que sean imbéciles». Lo anterior es absolutamente exagerado, claro no es un amor, es estricto pero jamás descalifica, de hecho, siempre intenta que respondas correctamente.
  • En el primer ciclo que hizo de derecho civil era uno de los pocos profesores con los que daba gusto asistir a clases. Excelentes y claras, se destacaba por ser muy amable y usar su conocida ironía sólo para criticar a los democratacristianos o a sus alumnos de la Portales. Le costó hacerse un espacio en la Chile porque eran épocas en que se despreciaba el talento y se lamían botas militares aún.
  • En la Generación 2011 sólo ha faltado anunciando previamente la asistencia de su ayudante, jamás a llegado más de tres minutos tarde, y nunca ha humillado ni dicho palabra a alguien que llegue después de él. Incluso algunas descaradas que llegan media hora después.
  • En la Generación 2011 ha sido una de las mejores decisiones que muchos de la generación han tomado, es un placer ir a sus clases, siempre repite y se preocupa de que todos entiendan, da ejemplo claros y prácticos, te hace pensar y participar en clases, cuestiones que se valoran muchísimo en un profesor, y sus notas son muy justas, tu nota es lo que estudiaste.

Evaluaciones

  • La nota final se compone de una prueba departamental escrita (30%) controles de lectura y seminarios (20%) y el examen oral (50%).
  • Las pruebas orales duran entre 10 a 12 minutos por persona. Las preguntas comienzan por lo general y luego te va pidiendo detalles. Trata de ayudarte y si no re acuerdas, te cambia a otra pregunta.
  • En general, las pruebas escritas son casos y exigen una comprensión bastante alta de la materia.
  • Ciertos temas son muy recurrentes en sus pruebas, al margen del ramo que dicte (ej. la simulación, particularmente).
  • Se demora bastante en subir las notas.
  • Es exigente con las notas, pero hay de todo.
  • Con estudio adecuado es viable tener el seis.

Exámenes de Grado

  • Testimonio 1: Hace mucho vi un grado que tomó C. Peña en el que partió pidiendo un paralelo entre responsabilidad contractual y extracontractual. Luego preguntó por vicios redhibitorios y los deberes de información relativos a los mismos. ¿Te acuerdas por casualidad si sigue la cédula? No sé si lo haga siempre, pero creo que en ese grado la cédula había sido sobre la convención de Viena y la compraventa internacional de mercaderías así que en cierto sentido sí lo hizo. Ahora, en la forma, se notaba que no trataba de perjudicar, por el contrario, era bastante amable y cuando le respondían mal no se enojaba y preguntaba cosas anexas.
  • Testimonio 2: Hace preguntas muy razonables. Si un alumnos estudió de buena forma y no sólo es capaz de repetir como loro los artículos, puede aprobar fácilmente y con una buena nota. El tipo de preguntas que él hace es la que deberían hacer todos los profesores. Lástima que sólo lo nombren de vez en cuando.
  • Testimonio 3: En clases muchos lo vimos retando a alguien por la menor falta, con esa cara de desprecio que asusta. Sin embargo, quien lo han visto en los exámenes de grado puede dar fe de que se comporta amablemente con los sufrientes estudiantes, sin dejar de ser estricto, pero bastante pro alumno. Para muchos, una agradable sorpresa.

Recomendaciones

  • Escribe acá

Datos Freak

  • Es indiscutiblemente el columnista más influyente y entre los intelectuales más importantes del país.
  • Ha señalado en más de una ocasión, que es indispensable leer a Marx.
  • Una vez señaló en clases que a él le es más indispensable leer a Julio Cortázar que, por ejemplo ingerir alimentos.
  • Fue uno de los pocos intelectuales que visualizó el ascendente éxito de la derecha más dura en las pasadas elecciones tras el estallido social. En ese entonces, fue atacado por todo el mundo arbóreo que incluso con cartitas pidieron su renuncia en la Universidad Diego Portales.
  • En civil III, tras la contradicción que le hizo un estudiante en clases, le dijo «¿Puede en algún momento estar de acuerdo conmigo? ¿Por qué no puede admitir que tengo razón?». Fue definitivamente un confuso momento, pero bastante gracioso.
  • Columnista dominical del «Mercurio», tanto así que tiene sagradamente su columna en el cuerpo de reportajes junto a Daniel Mansuy y Joaquín García-Huidobro.
  • Es ateo e independiente.
  • Al parecer es liberal igualitario.
  • Su hijo ganó Latin American Idol.
  • Está de cumpleaños el 8 de junio.
  • Tiene un parecido a Andrés Velasco.
  • Casado dos veces y tiene cuatro hijos.
  • Aprendió a leer antes de los tres años. [1]
  • Está obsesionado con «la ilusión de su excelencia».
  • Fue profesor de los profesores Ernesto Vásquez y Carola Canelo.
  • Es el intelectual público más admirado del país según La Segunda. [2]
  • Fue entrevistado en el programa de televisión «una belleza nueva» de TVN.
  • Fue compañero de la ex minitra del Tribunal Constitucional María Luisa Brahm.
  • Fue alumno en la clase de física del profesor Carlos Pérez Soto en el Liceo de Aplicación.
  • Fue alumno de Jaime Guzmán en Derecho Político y Hernán Larraín en Introducción al Derecho.
  • En la generación 2011 una alumna le entregó un regalo de navidad, con lo cual lo dejó desconcertado.
  • Alfredo Jocelyn-Holt lo odia porque, según él, Peña provocó su expulsión de la Universidad Diego Portales.
  • Según un profesor de un electivo de la facultad, Peña siendo rector gana veinte millones de pesos al menos.
  • Desea ardientemente una máquina del tiempo para viajar al pasado y ser abogado de la Universidad de Chile.
  • La periodista Priscila Vargas escribió una carta a El Mercurio tratándolo de machista claramente sin entender su columna.
  • Su debilidad es el inglés, que se puede suponer del porqué no ha hecho un magíster y doctorado en Estados Unidos o Inglaterra.
  • En absolutamente todas sus columnas o referencias a la sociedad, comienza haciendo una distinción «entre lo público y lo privado».
  • Se ha enfrentado a los Matte, a los obispos, a la derecha, al frente amplio, a Eyzaguirre, Boric, Longueira, Bachelet, Piñera, Felipe Kast etc.
  • Jocelyn-Holt dijo que por muy escritor de El Mercurio y Abogado de la Pontificia Universidad Católica de Chile, algo le queda de marxismo.
  • Según un alumno de la Facultad, que es amigo de terceros amigos de Peña, y por ende sabe dónde vive, Peña se habría editado a sí mismo en Wikipedia.
  • Cuentan que usaba unos bototos tipo Felipe Berríos color café, teñidos negros, que usaba con su veintiúnico terno azul, que ocupó durante al menos cinco años.
  • Entró en 1977, en lo que se denomina la generación dorada del derecho, ya que ese año entraron a estudiar María L. Brahm, Joaquín García-Huidobro, Ramiro Mendoza, Pablo Ruiz-Tagle, José Antonio Gómez, Jorge Burgos, Eduardo Saffirio y Guillermo Pickering.
  • Hizo dos informes para Codelco en contra de Anglo American y el resultado fue exitoso. Luego ha elaborado informes para la estatal en dos o tres litigios y siempre les han dado la razón [3] además otro defendiendo a la ex ministra Marcela Cubillos de una acusación constitucional.
  • Se le atribuye, el haber reprobado a un postulante que daba el examen de Grado por tercera vez, al preguntarle el artículo 5 del Código Civil Francés. Según dicen en la Universidad Diego Portales.
  • Una vez en clases llegó resfriado, y como usa micrófono estornudó y sonó por toda la sala su estornudo x veinte. Todos se cagaron de la risa junto al profesor, que por un minuto estalló en risa, cuestión impensada vista su «formalidad».
  • Solía sacar de su bolsillo y exhibir ante el curso, lleno de rencor, mano en alto, el boleto de la micro, declamando que él viajaba de esa forma, y no como los alumnos «hijitos de papá» quienes andaban en auto. Cabe preguntarse en qué medio de transporte se desplaza él hoy en día.
  • En un seminario sobre Carl Schmitt en la Universidad Diego Portales, fue el encargado de comentar la exposición de Renato Cristi sobre éste, en la cual Peña dejó en ridículo intelectualmente a Cristi, dejando su teoría por el piso. Cristi le respondió en su biografía de Jaime Guzmán dejando las cosas en su lugar.
  • En 1990, Una autoridad se le acercó a decirle en voz baja que no fuera tan severo, que se trataba de un buen estudiante. Peña, sin embargo, con un tono de voz alto, le respondió que lo iba a reprobar. Durante algunos años no lo invitaron a tomar exámenes a la Chile.
  • En 1991, César Parada le dijo en una comisión «Carlitos, por favor no preguntes Teoría de la Prueba, no lo alcancé a pasar, lo veo en marzo del próximo año». Peña no le contestó, pero al siguiente alumno de Parada que se sentó le preguntó Teoría de la Prueba.
  • En 1992, Carlos Peña reprobó un alumno en Civil IV al decirle: «Si, usted está en lo correcto, lo que usted dice está bien en lo conceptual. Pero no lo dijo como yo lo dije; quiero que usted lo diga como yo lo dije».
  • Ha sido conferenciante en el World Bank (Washington, USA), Universidad Carlos III de Madrid, Universidad de Stanford, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y en diversos países de América Latina, en temas de modernización de la justicia.
  • En contexto de clases híbridas uno de sus ayudantes descuidadamente dejó su micrófono prendido a través de Zoom y tuvo el inconveniente de estornudar, lo que causó que se escuchara por toda la sala de clases. Peña preguntó «Qué fue eso?» a lo que la clase, junto con el profesor, procedió a reírse.
  • El año 2022 durante la jornada de un examen oral voluntario de Civil III, el profesor pregunta al terminar de tomar los exámenes de ese día, si es que alguien de quienes estaba presente como público querría dar el examen voluntariamente. Ante esto un compañero que estaba con shorts y ropa casi deportiva pregunta si es que se puede a pesar de la vestimenta que traía, a lo que el profesor luego de pensarlo por varios minutos accedió tomar su examen voluntario de manera excepcional… El compañero se sacó un 6, logrando una hazaña magistral y venciendo a la solemnidad que Peña exige y promete.
  • En civil V (2023) reprobó a un montón de estudiantes por una copia masiva al utilizar papelitos en los códigos, en donde la ayudante del curso los pilló. Fue épico.

Frases Típicas

  • «¿Me siguen? ¿ME SIGUEN?».
  • «Reine Rechtslehre».
  • «¿He sido claro hasta aquí» ¿he sido claro».
  • «¿No?».
  • «Soft»
  • «Light».
  • «De cuna».
  • «Así o asá».
  • «Las élites».
  • «Por cierto».
  • «Desde luego».
  • «Prima Facie«.
  • «Meritocracia».
  • «Evidentemente».
  • «Es una tontería».
  • «Fue una barbarie».
  • «Primera cuestión».
  • «Segunda cuestión».
  • «Los intelectuales».
  • «La democracia es».
  • «Sin ninguna duda».
  • «Gueno pa’la pelota».
  • «Los grupos medios».
  • «No es si no fruto de».
  • «Político adolescente».
  • «Que duda cabe en ello».
  • «Es un político circense».
  • «Un liberal descafeinado».
  • «Señor, no hable como futbolista».
  • «El presidente es un mal político».
  • «¿Se entiende?…¿SE ENTIENDE?».
  • «Brillante, no lo pudo explicar mejor».
  • «Bien, en la clase anterior explicabamos…»
  • «No faltará el estúpido que esté dispuesto a».
  • «No debemos marcar a fuego a nuestros niños».
  • «Desde un punto de vista estrictamente técnico».
  • «El presidente es preso de sus propias convicciones».
  • «Permítanme enunciar muy someramente esta cuestión».
  • «Particularmente la gente de Twitter que no ha leído a Gehlen».
  • «Ustedes cuando sean unos brillantes abogados, de eso no me cabe duda»
  • «Déjenme hacer una brevísima recapitulación de lo que habíamos examinado la clase anterior».
  • «La idea de autonomía se halla ligada de forma indisoluble a la ideología de la codificación».
  • «De lo contrario sería usted un pusilánime».