Vera Sánchez, Juan

Currículum

  • Estudios
    • Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. 2009.
      • Tesis de Licenciatura: El iter criminis en el delito de hurto. Guillermo Oliver Calderón. 2008.
    • Master en Derecho Penal y Ciencias Penales de la Universidad de Barcelona y Universidad Pompeu Fabra, España.
    • Master Universitario en Criminología y Sociología Jurídico-penal de la Universidad de Barcelona, España. 2011.
    • Doctor en Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Barcelona, España. 2014.
      • Tesis de Doctorado: La legítima defensa en el proceso penal. Directores de Tesis: Jordi Nieva Fenoll y Mirentxu Corcoy Bidasolo.
  • Actividades académicas
    • Profesor de Derecho Procesal Penal, Derecho Penal y Derecho Probatorio de la Universidad Austral de Chile. 2016-2020.
    • Profesor Asistente de Derecho Procesal de la Universidad de Chile. 2021 a la fecha.
  • Distinciones
    • Premio Tito Solari.
    • Premio Eduardo Lobos al Mejor Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. 2008.
    • Premio Antonio Beristain 2014.
    • Premio Hernando Devis Echandía. 2018.
  • Membresías
    • Red Procesal.

Personalidad

  • Pésimo docente.
    (Proce I 2023) Pésima actitud; No es empático con los alumnos, le gustan los rojos, y hay que tener mucho cuidado con lo que uno dice en sus clases, dado que no pasa ningún tipo de comentario que no le agrade (se aprende los nombres, que lo termina reflejando en las notas) <- (esto ultimo debatible se puede aprender tu nombre para bien y que te vaya horrible igual)
  • Muy tela
  • Siempre dispuesto a conversar y ayudar.
  • Preocupado por sus alumnos, pues te dará un trato humano.
  • El profesor está súper dispuesto a tener reuniones fuera del horario de clases para ayudarte y mandar material.
  • 0% pro alumno, no le crean a los de arriba, corran !!
  • Pasivo-Agresivo
  • Se cree importante
  • Quizás no lo hace con intención, pero si te humilla, y bastante…

Sus Clases

  • Un infierno.
  • Si haces taller con él, sacas la tesis.
  • Suministra materia que te sirve para la tesis y de hablar de los proyecto de todos, cosa que puedas ayudar a otros y otros te ayuden a ti.
  • En ellas habla harto de principios.
  • Incrementará tu capital cultural más allá de lo jurídico.
  • Te dará un acercamiento al derecho procesal muy distinto al de otras cátedras, pero para bien.
  • Hay que participar, el profesor no te presiona ni obliga a hablar pero la conversación sobre la materia es importante para la catedra.
  • No tienen un enfoque de código y procedimentalista, sino que se estudia y discute sobre las teorías que subyacen a las instituciones procesales
  • Sus clases son un horror. Completamente disperso, le da enfoque a cosas irrelevantes y deja para el estudio propio las cosas realmente importantes, que si no entiendes se molesta.
  • Es una suma de clases malas, evaluaciones difíciles y absurdas: no aprendes nada, te va pésimo y la pasas mal.
  • Le haces preguntas en clases y generalmente no te las responde, quedando más o igual de confundidx. Suele mandar de  “tarea” las preguntas que no quiere responder. Es medio egoísta con sus conocimientos en ese sentido.
  • Muy desordenadas sus clases. No sigue la estructura del syllabus que manda, y tampoco sube las lecturas obligatorias, diciendo que son fáciles de conseguir en la biblioteca, cosa que no siempre es así.
  • Es carga mala, lecturas largas, clases desordenadas, y un nivel de exigencia y detalle en las pruebas que nadie comprende.
  • Ojalá no se aprenda tu nombre porque si se lo aprende estás condenadx a que te pregunte cosas todas las clases y en cualquier momento.
  • La noche anterior a cualquier evaluación, hay que estar atentos a la plataforma Ucursos porque el profe sube lecturas obligatorias a última hora. Ojo ahí.
  • La cátedra es más desordenada que las clases en realidad (en Proce I 2023 nunca mandaba textos, hizo podcasts con materia días antes del examen y dejó materia para que solo lo pasara la ayudante y esta materia entró en el examen).
  • También entró materia de un apunte en word que mandó el día antes de la parcial por Ucursos.

Evaluaciones

  • Abordables.
  • Te prepara para la prueba en la clase previa, con preguntas de naturaleza similar a las que estarán en la evaluación.
  • Sus pruebas escritas son de relacionar conceptos, lo que complica a quienes están acostumbrados a pruebas de memoria y definiciones. Eso sí, la relación de conceptos no es complicada
  • En los exámenes orales hace preguntas algo raras e interrumpe harto, habla más él que tú durante el examen.
  • Buenas notas.
  • Todo lo anterior es falso, huyan de aqui
  • Demasiado específico con las pautas.
  • Evaluaciones muy difíciles y especificas, con casos literalmente absurdos. Aunque te prepares con tiempo y aprendas toda la materia, va a buscar pillarte.
  • Rajón
  • Sales con una buena sensación de las pruebas, hasta que te llega la nota y te das cuenta que no le gustaron ninguna de tus respuestas.
  • Si no alcanza a pasar algo en clases, no creas que no entrará en la prueba. Entran cosas que ni siquiera menciona, o que están explicadas muy superficialmente en lecturas.
  • (Procesal I 2023) avisó una semana antes del examen que habrían preguntas compartidas con la cátedra de Ruth Israel.
  • Hay que aclarar que las experiencias de arriba son con procesal I 2023, por lo que no es necesariamente así siempre (pero es verdad lo dicho anteriormente).
  • Siempre es mejor rezagar, dado que hará preguntas de código, las cuales no puede no poner buenas. Es seguir de doctrinas minoritarias, por lo que si quiere evaluarte mal, lo hará de todos modos.
  • Procesal I 2023 en el examen puso 55 rojos de 65 rendidos.

Examen de Grado:

  • En general, se va más por sus teorías raras.
  • Es fácil su preparación, aunque puede salir con alguna pregunta piteada.
  • Debes estudiar procesal penal y chao y ver sus charlas para cachar sus teorías locas.
  • No es de preguntar por datos duros, sino que va más a los principios y a los fundamentos de las instituciones.
  • Siempre parte pidiendo que explique a un abogado extranjero cómo funciona el sistema procesal penal chileno. También le gustan preguntar los aspectos generales de la prueba y cosa juzgada (aquí sobre todo cosa juzgada fraudulenta).
  • Testimonio 1: Sus preguntas son extrañas (a mí me preguntó ¿qué pasaría con la jurisdicción si se independiza una parte del país?
  • Testimonio 2: Es una gran opción, pregunta primordialmente procesal penal, y algo de disposiciones comunes, tiene su propia definición de duda razonable. Ej.: destruir el principio de inocencia.
  • Testimonio 3: Es súper justo y ameno, no busca que te sepas de memoria los aspectos normativos sino que puedas explicar y, en cierta medida, criticar las instituciones más importantes. lo clave es manejar super bien el debido proceso y caracterizarlo como un «canon de racionalidad procedimental» (le dio harto énfasis a eso). también pregunto por jurisdicción (definición, características, etapas) y cosa juzgada en sede civil y penal.

Recomendaciones

  • Asistir, porque si vas a clases pasaste el ramo (no es así, probablemente este comentario lo escribió el mismo Vera).
  • Lo de arriba no puede ser más fake…
  • No tomar con él.
  • Up!
  • Prepararte muy bien para la parcial porque en el examen cagaste estudies o no.
  • No postular a él.

Datos Freak

  • Le gusta el latín.
  • La pizza de su foto es de Buenos Aires.
  • Le gustan algunas canciones de Paloma Mami.
  • Antes de entrar a estudiar Derecho pensó en estudiar música.
  • Incidente Rodrigo Salinas (NO INVESTIGUES).
  • Se cree simpático, por lo que te mandara muchas cosas de las que hace en su tiempo libre. Hace obligatorio escuchar su Podcast de Spotify.
  • Cree que la libertad de cátedra le permite poder hacer lo que él quiera de forma literal y totalmente sin límites con la cátedra y sus clases.
  • VERANHEIMER

Frases Típicas

  • Disculpe lo precario de la vivencia pero…
  • Disculpe la analogía de fútbol pero…
  • Ojo con lo que estoy diciendo.
  • Vamos a pelar; cortemos la grabación.
  • Se entiende cuando digo xxxxxxxx?
  • Lo dije hace quince minutos…
  • Seamos honestos, Brad Pitt es guapo. ¿Y Al Pacino? […] ¿Cómo que si?
  • Sáquese el gorro
  • Deje de comer chicle
  • Aaah… no sabe… (cara de enjuiciamiento total)
  • Buena pregunta… tarea para la casa!
  • Buenos días buenas tardes!
  • Yo soy buena onda (Para que nos quede claro).
  • Esto no lo vayan a decir en el examen de grado.
  • Esto no lo vayan a repetir en otras cátedras.
  • A mi no me interesan las definiciones de memoria (OJO, en el examen y parcial SI pregunta definiciones de memoria)