Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile. 2000. distinción máxima
Tesis de Licenciatura: Contrato por adhesión Ley 19.496 con José Valdivia Olivares. Profesor Guía: Andrés Jana Linetzky. 1999.
Master en Derecho Privado de la Universidad de París XII, Val de Marne, Francia. 2002.
Tesis de Master: Décadence et fin éventuelle du principe d’identité des fautes pénale et civile.
Estudios de Doctorado en Derecho en la Universidad de París XII, Val de Marne, Francia.
Actividades académicas
Fue Ayudante de Enrique Barros Bourie.
Fue Profesor Visitante de la Universidad París I, Panthéon-Sorbonne, Francia.
Fue Profesor Visitante de la Ecole Normale Superieure, Francia.
Fue Profesor Visitante de la Universidad de Montpellier, Francia.
Fue Profesor Visitante de la Universidad de la República, Uruguay.
Fue Profesor Visitante de la Universidad de Buenos Aires, Argentina.
Fue Profesor Visitante de la Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Colombia.
Profesor Asociado de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 2003 a la fecha.
Director del Departamento de Derecho Privado de la Universidad de Chile. 2010-2014.
Actividades laborales
Asociado en el Estudio Jurídico Barros, Letelier & Cía. 1995-2006.
Asociado en el Estudio Jurídico Correa Gubbins. 2006-2008.
Asociado en el Estudio Jurídico Álvarez, Hinzpeter & Jana. 2008-2010.
Socio en el Estudio Jurídico Mauricio Tapia Asesorías Legales. 2013 a la fecha.
Consejero de la Fundación Iguales.
Distinciones
Premio Fernando Fueyo. 2001.
Membresías
Institut International de droit d’expression et d’inspiration françaises (París).
Association française pour l’histoire de la Justice (París).
Société de législation comparée (París).
Colegio de Abogados de Chile.
Personalidad
Igual su seriedad da mucha risa.
De verdad es una muy buena opción.
Inspira miedo en sus alumnos al principio.
Es un poco intolerante con ciertas opiniones.
Habla un poco bajo cuando haces inflexiones de voz.
Extremadamente puntual, de hecho llega antes a clases.
Es la combinación entre tener un buen académico y buen profesor.
Se desmotiva y luego se molesta cuando ve pocos alumnos en clases.
Al ser muy crítico, relaciona el contenido con la contingencia, siempre.
Pareciera ser un profesor bastante distante, por sus modos y porque casi nunca se ríe.
Es demasiado serio que cuando le salen tallas, son muy graciosas. Aunque ahora se ríe.
Viejo chico, onda de ser malas pulgas, llega muchas veces molesto y uno no sabe por qué.
El profesor es muy comprensivo frente a diversas problemáticas, lo que no quiere decir que debas abusar de él.
Le gusta que los alumnos sean motivados, ya sea leyendo más de lo que se enseña, pidan ayudantías y sean movidos.
Es un profesor muy comprometido con el derecho, no sólo como persona que quiere ser un «buen abogado» o «buen profesor», sino que a dedicado parte de su carrera para luchar por causas sociales e individuales.
Si es tu profesor de ciclo y le sacas el jugo, estudiar para el grado es mucho más ameno. No es un profesor que te haga aprender todo de memoria, sino de razonamiento y harta doctrina, llegas con esa base y cuando empiezas a estudiar para el examen, aprendiendo definiciones, conceptos, características y artículos, te das cuenta que el fondo ya lo tienes, por lo que no se hace tan terrible de procesar. Hay profesores que solo son memoriones, por lo que los que están con ellos quizás accedan a mejores notas en pregrado, pero a la hora del examen no te salvas con eso, te salvas con el razonamiento y a juicio de varios, es uno de los mejores profesores para aprender civil.
Sus Clases
Su curso es de alta carga.
Habla sobre franceses.
Son muy teóricas y poco prácticas.
Son buenas, se ve que es un jurista.
En el curso de obligaciones es más sintético.
Son lineales, no es esquemáticas, pero lineales.
En derecho de familia son fomes y poco contundentes.
Son relativamente ordenadas. Tiene claro que pasar en la clase.
Se siente como estar en una clase con un liberal en el siglo XIX.
Le gusta pasar historia y fundamentos de las instituciones civiles que nos rigen.
Al principio de las clases, onda sus quince minutos o menos habla de contingencia.
Las lecturas que son para el seminario son bastante buenas, son hartas, pero buenas.
Se encuentra a medio camino entre la vieja y la nueva escuela en la enseñanza del Derecho.
No pasa lista y la asistencia no es obligatoria, se acuerda siempre de quienes van a sus clases.
Hay que entrar a clases con el Código Civil y el programa del curso, de no ser así se enoja, es muy cascarrabias y se conoce como tal.
Nunca, pero nunca se para, habla con un tono suficiente, porque si te sientas bastante atrás no le oirás por nada en el mundo, por lo que se recomienda sentarse al medio o adelante.
Explica ciertos contenidos que no sale se encuentran en otros apuntes, de manera que es importante ir o conseguirse buenos apuntes de clases.
Lo entretenido es que tiene una postura crítica respecto de las materias que pasa. No es el típico profesor que repite textualmente lo que dicen los tratados y que le gusta al estudiante memorión.
Las de familia son una lata, porque la mayoría son comentarios de él y de alumnos que quieren quedar bien con él, por lo que se da poca interacción y poca sustancia para responder el examen. Pero los cursos patrimoniales son bien buenos.
Traspasa con entusiasmo lo que él considera se debe mejorar en y a través del derecho civil y, ese entusiasmo con el que nos traspasa sus conocimientos va de la mano con su forma de ser particular, algo estricto. Es un entusiasmo muy bien disimulado por lo demás.
Es necesario dar testimonio mediante esta vía de que el profesor Tapia ha sido uno de los mejores docentes con los cuales muchos hayan tenido clases y sería injusto si no se le reconociese su gran valor como docente de nuestra Facultad, por lo que debería ser ascendido a profesor titular.
Es muy aconsejable completar las explicaciones de clases con los textos guías y otros manuales de derecho civil. De otra manera te podría ir mal porque las materias del programa las pasa fugazmente, como si no fueran tan relevante como otras y en la prueba exige que escribas con exactitud los detalles.
Utiliza como textos guías los libros tradicionales: Domínguez Águila en Contratos parte general, Peñailillo en bienes, Ramos Pazos en Familia etc. según el semestre. A ello incluye algunas comparaciones con el Derecho Francés, porque los ama, ama el francés a Carbonnier, a Portalis, a Pothier con todo su corazón.
No sólo es un profesor que explica la ley y gusta de las pruebas orales, sino que además, revisa críticamente el derecho complementando la cátedra con textos atingentes que se revisan en seminarios. Ejemplo de esto fueron los cursos de responsabilidad extracontractual y familia, en los que además discutió sus borradores con los estudiantes.
Las deja grabar, no tiene problemas en ello.
Evaluaciones
Las pruebas escritas pueden ser de desarrollo o casos. Las primeras son sencillas en las cuales debes poner todo lo que sabes con una correcta mención al número del artículo citado (no transcribirlo) y las de casos no son difíciles, pero son casos largos llenos de detalles en los que hay que diferenciar lo importante para el caso y lo irrelevante.
Las pruebas orales son formales. Por lo general, no hace pruebas orales, pues tiene mucho trabajo, pero es buena onda.
Justo con las notas. Sus ayudantes no tanto, pero tampoco arbitrarios.
Las notas son buenas, pero no regala nada.
Exámenes de Grado
Muy buena opción. Muy pro alumno y si lo hiciste bien en civil, pelea para que la nota final sea más alta.
Pregunta contratos, responsabilidad, bienes y familia (imprescindible saber bien lo básico de estos)
Pregunta harto autonomía de la voluntad
Recomendaciones
Si está en tu ciclo, tómalo.
Dominar al revés y al derecho las obligaciones de medios y resultados.
Tener ojo con el curso de contratos parte general, porque es el ramo que más le importa y es donde raja más por lo que debes estudiar harto y a conciencia.
Datos Freak
En una visita a la facultad en junio del 2022, el presidente Gabriel Boric recomendó «Nunca rezagar con Tapia».
Es abogado de CONADECUS en la demanda colectiva contra las ISAPRES [2]
Es igualito a Carl Fredricksen de la película «UP».
Elogia bastante el trabajo del jurista Andrés Bello.
Contó que nunca lo verán haciendo clases sin traje.
Se le conoce por ser un usuario frecuente de twitter.
Redactó el proyecto de ley del acuerdo de unión civil.
Lo cita siempre la corte de apelaciones de Antofagasta.
Votó por Patricio Aylwin, pero no le tenía mucha buena.
Detesta las «manipuladas» encuestas de PUC-ADIMARK.
Detesta con su alma a las palomas, las moscas y las polillas.
Plantea que la inexistencia jurídica no existe, sólo la nulidad.
Es tan progre que dijo que generalmente está a favor de todo.
Golpea el código civil señalando que son claves para las clases.
Detesta que le envíen correos preguntando asuntos administrativos.
Fue alumno de Eduardo Soto Kloss por quien guarda un gran respeto.
Usualmente se lo puede ver usando una corbata azul marino o una café.
Fue el profesor más joven en ocupar el cargo de Consejero de la Facultad.
Uno de los tres redactores del proyecto de ley de matrimonio igualitario. [4]
Usaba unos lentes negros, luego rojos, ahora usa unos transparentes horribles.
Le gusta tirar tallas ñoñas, pero bien ñoñas, y se ríe solo. Bueno, es que él es ñoño.
Es una mezcla entre Jack Black (School of Rock) y Ben Gibbard (Death Cab For Cutie).
Detesta el pensamiento conservador, a la derecha chilena y en general a la UDI y a la iglesia.
No hace dicta el curso contratos parte especial, por lo que a lo más lo verás haciendo familia.
Le da poquísima importancia a la teoría del acto jurídico, prefiere la teoría general del contrato.
Tiene muchos fans que siguen sus teorías y encuentran bueno todo lo que hace y todo lo que dice.
Siempre está escribiendo algún artículo y es de los que escribe de todos los temas de derecho civil.
Civil VII de contratos especiales no le gusta, de hecho es un curso que no ha hecho o no hace años.
Con la Generación 2013 se llevó mal, con la Generación 2015 bien y con la Generación 2018 muy bien.
No se lleva con Enrique Barros. Se dice que la discordia sería por el libro de Responsabilidad Contractual.
Se raja con un asado para el curso en que se hizo célebremente conocido su perro. Los que fueron recordarán por qué.
Su tesis de magíster obtuvo la máxima calificación de la promoción y fue publicada en revista jurídica Gazette du Palais.
Escribe mucho y sus textos son bastante claros, no será curioso el día de mañana que aparezca un Tratado o Manual de Tapia.
Se enoja cuando habla de la constitución política, hasta le sale lo poético señalando que fue «hecha con sangre y fuego».
Dijo a la Generación 2015 que está escribiendo un manual acerca de la teoría general de contratos, pero aún no lo saca.
Es de los profesores que muestra una muy marcada distancia entre profesor y alumno, pero luego se relaja y sus clases son bastante distendidas.
Lo citan en el artículo 1383 del Código Civil francés que viene concordado como «referente doctrinario», es el único latinoamericano que aparece.
Su primer ciclo lo tomó luego que se fuera la gran Paulina Veloso, y reprobó a gran cantidad de ellos (Civil II). Luego se calmó, menos de diez por semestre.
Cuando hace el ciclo de civil III se pasa a civil V y luego al IV para finalizar con el VI, ya que cree que este es el orden indicado para impartir el derecho civil.
Contó que detestaba la clase de Derecho del Trabajo porque tenía un profesor muy «pro empresa», que al siguiente curso se cambió y el profesor también era pro empresa, por lo que dejó de ir a clases.
Fue dejado en vergüenza en las últimas jornadas de derecho civil por el profesor Jorge Larroucau. Tapia hizo unos de sus acostumbrados comentarios mal intencionados a lo cual Larroucau le replicó que le parecía un «argumento provinciano».
Lo pasa muy bien mirando por las ventanitas de la escuela cuando está quedando la embarrada con gases lacrimógenos y guanacos, afuera de la Facultad, se ríe solo y se queda pegado mirando. Por lo demás, el 2011 fue partícipe de varias de las movilizaciones en las calles.
Hay que distinguir que una cosa es manifestar tu opinión y otra cosa es comentar cosas muy ideologizadas vía las redes sociales en la que el profesor Tapia cae. A modo de ejemplo se refiere al gobierno de Mauricio Macri como un gobierno que vulnera derechos, pero nunca dice nada respecto a Cristina Fernández que gobernó durante doce años, sumando a su marido vulnerando derechos gravemente como de libertad de expresión y la ola de delitos como muerte de fiscales en su país o la corrupción monetaria durante el mandato de estos, es decir, sus twitts aluden al ataque al oponente por su condición meramente, en brece Ataque ad hominem
Formador de una nueva gama de profesores como Natalia Ocampo, María Magdalena Bustos, Yohanna Villablanca, José Antonio Sánchez, Joaquín Polit, María Paulina Pulido y William García.
Frases Típicas
«Ehhmm».
«Dígame».
«Ya, pasen».
«Dicho esto».
«Es tributario a».
«Es preocupante».
«Planiol y Ripert…»
«Seguimos el día…»
«Estos estafadores».
«Soy un buen padre».
«Domat y Pothier…».
«El guatón de Gasco».
«Grande Scooby-Doo».
«Era todo un civilista».
«Grupos conservadores».
«La economía neoclásica».
«Yo soy vecino del barrio».
«Ese artículo lo redacté yo».
«Francamente inaceptable».
«Me encantan las lagartijas».
«A ver usted señor que está…».
«Los invito a hablar de basura».
«A menos que sean Carbonnier».
«Última vez que los dejo entrar».
«Ya lo veremos en su momento».
«Desde la noche de los tiempos».
«Me mordió un perro hace poco».
«Qué falta de respeto a la cátedra».
«Nos despedimos, lloramos y todo».
«¡Y nos van a sancionar como país!».
«Ya que está de moda, en una meseta».
«Y adivinen a quién citaron» (sobre él).
«Me invitaron a la comisión del senado».
«Fui invitado a la comisión de la cámara».
«El código de comercio es una porquería».
«Me parece ¡francamente impresentable!».
«Son los mismos que se opusieron a la ley».
«Contrato es una leey para los contratantes».
«La verdad de las cosas, esto no es más que…».
«Que detestable ese personaje». (Ned Flanders)
«¿Sabían que es mal visto irse a vivir a Suiza?».
«El Código Civil es un Código rural, campesino».
«No sé porque por esto no han salido a marchar».
«El análisis económico del derecho es una porquería».
«Errázuriz es otro siniestro como el señor Karadima».
«La discusión parlamentaria fue una jaula de monos».
«Es primera vez que tengo que cancelar los seminarios».
«El análisis económico es teoría económica, no jurídica».
«Estudiantes de derecho sin código civil, es inconcebible».
«No salía nada de la facultad si no tenía el visto de Alessandri».
«Líder proyecta que sus productos tienen los precios más bajos».
«Mi maestro Francois Chabas era tan conservador, pero sansato».
«Me encanta ser profesor, pero también me encanta ser abogado».
«Preferiría marisquear en el sur a ser profesor de derecho laboral».
«Si usted le pone música de Beethoven a las orquídeas van a crecer».
«Fue el único ramo en que dejé de ir a clases» (Derecho del Trabajo).
«No es de esas cosas como el análisis económico del derecho y esas tonteras».
«Derecho del consumo es probablemente lo que trae mayores problemas a diario».
«No hay nada más tentativo para un civilista que la realización de un código civil».
«Qué horrible lo que suena, es mi celular, lo puse para que sonara a las 9:00, horroroso».
«Ah otra cosa, Andrés Bello también fue poeta, no muy bueno, pero de todas formas es un genio».
«Es una de las pocas palabras con g que se pronuncia como j. He visto abogados diciendo cónyuges».
«Al próximo que lo vea sin código civil, lo mandaré a comprarse uno o pedir uno de la biblioteca».
«Un consejo para la profesión: Un abogado nunca debe decir no sé, debe decir algo, inventar una idea».
«el 2327 habla del daño causado por animal fiero ¿qué es un animal fiero? usted tiene que tener un puma en el patio».
«Todas, pero todas las reformas familiares han pasado por el departamento de derecho privado de la facultad de derecho de la Universidad de Chile».
